Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности

Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты

Впервые рассматривается проблема информационно-психологической безопасности личности и ее психологической защиты. В качестве основной угрозы информационно-психологической безопасности личности выделяется массовое распространение психологических манипуляций, сущностью которых является скрытое психологическое принуждение.

Показывается, что тайное принуждение личности как способ управления используется на всех уровнях социального взаимодействия людей – от межличностного общения, до массовой коммуникации и присуще различным культурам и историческим условиям. Автором раскрываются содержание и структура психологической защиты личности, выделяется такой ее компонент, как психологическая самозащита Психологическая защита личности рассматривается как основной способ обеспечения ее информационно-психологической безопасности.

Для студентов и аспирантов, изучающих политологию и социальную психологию, специалистов гуманитарных специальностей и всех тех, кто интересуется вопросами информационно-психологической безопасности и психологической защиты личности.

Предисловие.

Название работы говорит о том, что она посвящена рассмотрению двух взаимосвязанных проблем информационно-психологической безопасности личности и ее психологической защите. Важность этих проблем в современных условиях начала осознаваться в полном объеме лишь только в последние годы. Первая научно-практическая конференция по проблемам информационно-психологической безопасности, проведенная в ноябре 1995 г. Институтом психологии Российской академии наук, не только показала большое значение этой проблематики, ее многогранность, сложность и не разработанность, но и стимулировала исследователей на научный поиск и решение теоретических и прикладных задач в этой области. Понимание информационно-психологической безопасности как состояния защищенности личности, разнообразных социальных групп и объединений людей от воздействий, способных против их воли и желания изменять психические состояния и психологические характеристики человека, модифицировать его поведение и ограничивать свободу выбора, привело к необходимости переосмысления подходов к роли общения, коммуникации, информационного взаимодействия, а также ряда других социально-психологических процессов и явлений в современном обществе.

Основное внимание исследователей при рассмотрении общения, информационного взаимодействия, функционирования средств массовой коммуникации в последнее время чаще всего сосредоточивалось на разработке новых способов и форм социального взаимодействия, современных информационно-коммуникативных технологий, на их необходимости и в целом на позитивном значении и влиянии на организацию совместной деятельности, социальное управление, на развитие общества и личности. Но как у каждой медали есть обратная сторона, так и в данном случае имеется таковая. Достаточно очевидно, что без постоянного информационного контакта невозможно полноценное развитие человека и нормальное функционирование общества.

Вместе с тем информационно-коммуникативные процессы могут таить в себе опасности, представляющие реальную угрозу для развития личности и общества в целом. Условия кардинального реформирования российского общества качественно изменили взаимоотношения между людьми, выдвинув отношения соревновательности, конкуренции и борьбы на ведущее место в системе социальных отношений. Причем это отразилось на всех уровнях социального взаимодействия — от межличностного общения, до массовой коммуникации. Отношения конкуренции наряду с позитивным их влиянием на повышение инициативы и активности значительной части населения привели также к массовому использованию способов и приемов информационно-психологического воздействия.

Манипулирование людьми использование различных средств и технологий информационно-психологического воздействия стало достаточно обычным явлением в повседневной жизни экономической конкуренции и политической борьбе. Таким образом понимание угроз информационно-психологической безопасности личности, механизмов их действия и возможностей психологической защиты становится не только теоретической проблемой но и насущной потребностью социальной практики и повседневной жизни человека. Основой книги послужило исследование современного состояния информационно-психологической безопасности и психологической защиты личности как способа ее обеспечения, результаты анализа данных о влиянии информационно-психологических воздействий на человека, обобщение материалов отечественных и зарубежных работ в этой области. Все это определило направленность и проблематику данной работы, в которой предпринята попытка решения следующих основных задач:

1. Определить современное понимание информационно-психологической безопасности личности.

2. Выделить угрозы информационно-психологической безопасности личности и их основные источники.

3. Рассмотреть сущность психологических манипуляций как механизма скрытого психологического принуждения личности.

4. Показать, что массовое распространение психологических манипуляций выступает как основная угроза информационно-психологической безопасности личности.

5. Описать тайное принуждение личности как социально-психологическое явление, присущее социальному взаимодействию людей в различных социальных сферах и культурно-исторических условиях.

6. Определить содержание психологической защиты личности, показав ее системный характер, выделить структуру и описать основные элементы — объекты, субъекты, способы и основные направления психологической защиты личности.

7. Показать, что психологическая защита личности является основным способом обеспечения ее информационно-психологической безопасности.

Глава 1. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние проблемы.

1. Личность и общество диалектика информационного контакта.

В настоящее время практически не подвергается сомнению тот факт, что человек для реализации своего социального поведения в обществе нуждается в постоянном притоке информации. Постоянная информационная связь с окружающим миром, социальной средой, в которой он действует как активный социальный субъект, является одним из важнейших условий нормальной жизнедеятельности.

Прекращение информационной связи может вызывать различные психические аномалии вплоть до психических заболеваний. На человека оказывают огромное влияние не только постоянный информационный контакт с окружающей социальной средой или его отсутствие, но и количество, объем, содержание и структура поступающей и перерабатываемой информации[1].

Необходимую информацию человек получает из непосредственного опыта, личного общения, а также из разнообразных источников информации (книги, радио, телевидение, журналы, газеты и другие источники знаково-символического характера). Причем закономерностью общественного развития является преобладание и резкое увеличение доли информации, получаемой из информационных источников, нежели из непосредственного опыта и личного общения.

Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Все меньше сведений, необходимых для своего социального поведения и жизни в обществе, он может получить, основываясь только на своем повседневном опыте. Все больше необходимой социальной информации он получает из теле- и радио программ, периодических изданий.

Особенно ярко это проявляется в формировании мнений по вопросам, которые не находят отражения в его непосредственном опыте, например, об обстановке в других городах, регионах, странах, о политических лидерах, об экономической конъюнктуре и т.п.

Как отмечают многие исследователи, человек, его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода "второю реальность", "субъективную реальность", влияние которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности[2].

Информационное воздействие на психику человека или другими словами информационно-психологическое воздействие оказывается на людей в течении практически всей их жизни. Этому воздействию человек подвергается в различных ситуациях. Для их обозначения возможно использовать следующие термины: "коммуникативные" или "коммуникационные ситуации", а при подчеркивании ведущей роли информационного взаимодействия мы будем называть их информационно-коммуникативными или информационно-коммуникационными ситуациями.

В данном случае мы используем в качестве основного и родового понятия — коммуникацию. Это понятие позволяет охватить все многообразие ситуаций, в которых на человека воздействует окружающая его информационная среда современного общества. Под коммуникацией в социальной психологии понимается передача информации, сообщений, разнообразных сведений. Но в отличие от общения она может иметь как двухсторонний, так и односторонний характер. Коммуникация возможна не только между людьми, но и между человеком и машиной, а также неодушевленными объектами и различными живыми организмами.

Зачастую она связана с опосредованным общением, то есть с передачей информации при помощи технических устройств, в том числе средств массовой коммуникации — телевидения, радио, прессы и т.п.[3]

По своему содержанию коммуникационный процесс представляет собой в основном обмен вербальной и невербальной информацией между людьми. Главной его целью должно являться обеспечение понимания информации, являющейся предметом обмена, т.е. сообщений.

В социальном управлении коммуникация рассматривается как обмен информацией между людьми с целью определения проблем и поиска решений, регуляции противоречивых взаимодействий и интересов. В коммуникационном процессе выделяются обычно четыре основных элемента: отправитель — лицо, генерирующее идеи или собирающее информацию и передающее ее; сообщение — собственно сама информация, закодированная с помощью знаков и символов; канал — средство передачи информации; получатель — лицо, которому предназначена информация и которое воспринимает и интерпретирует ее[4].

Отправитель и получатель могут обозначаться, соответственно, как субъект и объект коммуникации. При взаимной коммуникации они одновременно выступают как субъекты и объекты коммуникации.

Коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, в целях удобства дальнейшего рассмотрения и проведения нашего анализа целесообразно каким-то образом классифицировать, т.е. разделить все многообразие таких ситуаций на определенные группы. По направленности коммуникаций и соотношению их субъектов и объектов можно разделить все коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, на три основные группы.

В первую группу целесообразно выделить совокупность коммуникативных ситуаций межличностного взаимодействия, т.е. таких ситуаций, в которых происходит непосредственное общение и обмен информацией, как говорят, "лицом к лицу", а также опосредованно (телефон, почта, телеграф, факсимильная связь и т.п.).

В этих ситуациях человек выступает одновременно и субъектом и объектом коммуникации, осуществляется двухсторонний коммуникационный процесс.

Межличностные коммуникативные ситуации могут подразделяться по содержанию или характеру социальных связей на следующие: общественно-политические; профессионально-деловые; социокультурные; семейно-родственные; социально-бытовые; дружеские; случайные. Возможны и другие классификации на иных основаниях в зависимости от поставленных целей.

В следующую группу можно включить коммуникативные ситуации, определяемые нахождением человека в составе определенной общности людей, на которую оказывается непосредственное информационно-психологическое воздействие некоторым коммуникатором — личностью или группой (оратор, президиум и т.п.). Такие ситуации можно обозначить как контакт-коммуникационные ситуации. В них осуществляется в основном односторонняя непосредственная коммуникация по типу "коммуникатор — общность людей". Это — ситуации проведения собраний, совещаний, митингов, зрелищных мероприятий и т.д.

В следующую группу можно объединить коммуникативные ситуации, в которых на человека воздействуют средства массовой коммуникации. В этих ситуациях осуществляется односторонняя опосредованная коммуникация по типу "СМК (средство массовой коммуникации — человек (аудитория)". Их можно обозначить как масс-коммуникационные ситуации. Это — ситуации просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения газет, журналов, различных печатных изданий, взаимодействия с разнообразными информационными системами и т.п.

Массовая коммуникация осуществляется с использованием специальных средств подготовки и передачи информации. Эти средства называют СМК (средства массовой коммуникации), СМИ (средства массовой информации) или масс-медиа и используют как синонимы. Кроме этого, периодические издания в целом иногда называют журналистикой. Но обычно под журналистикой понимается литературно-публицистическая деятельность в журналах, газетах, на радио, телевидении[5]. Содержание этой деятельности должно составлять сбор, обработка и распространение актуальной, социально значимой информации[6].

Для того, чтобы лучше понять суть опасностей информационного воздействия на психику человека, осуществляемого с использованием средств массовой коммуникации, необходимо остановиться на их социально-психологической сущности и реализуемых функциях в обществе.

Как отмечают многие исследователи и исторические источники, предпосылки возникновения средств массовой коммуникации связаны с успехами предпринимательской деятельности, развитием торговли и промышленности и соответственно переходом от аграрного к индустриальному обществу. Для обеспечения торгово-экономической деятельности в этих условиях возникла острая необходимость в регулярном информировании значительных групп людей.

Предшественниками средств массовой коммуникации в их современном понимании, как отмечают некоторые исследователи, стали специальные торгово-осведомительские, корреспондентские бюро, которые информировали своих клиентов по различным интересующим их вопросам. Таким, например, как цены на товары, условия доставки, обстановка в различных регионах и т.п.[7]

Таким образом, на определенном этапе общественного развития появляется новая специализация человеческого труда, новая профессиональная деятельность, содержание которой составляют получение, обработка и распространение за оплату, т.е. продажа представляющей интерес для достаточно больших групп людей информации. Соответственно формируется и новая профессия — журналист. Для журналиста публичная информация становится товаром и достаточно массового спроса. Она становится товаром и для покупателя — достаточно больших групп населения, приобретающих эту публичную информацию, т.е. доступную для любого, кто купил газету, информационный бюллетень и т.п.

Вместе с тем, как подчеркивает Ю.А.Ермаков, журналист (и соответственно конкретное средство массовой информации), являясь живым олицетворением информационной рыночной связи, получает потенциальную возможность влиять на своих читателей посредством новостей, ибо их интерпретация, подача и распространение становятся его профессиональным делом.

Показательно, что, якобы, беспристрастность в подаче информации первоначально служит своеобразной рекламой качества сообщений в средствах массовой коммуникации. Это иллюстрирует, например, подпись под заголовком издаваемой в 1609 г в Германии "Страсбургской газеты", которая гласила: "Все известия напечатаны в том виде, в каком были получены"[8].

Активизация политической деятельности также требовала развития средств массовой информации. Причем, независимо от сути политической системы — и при демократии, и в тоталитарных государствах, эти средства активно использовались для социального управления обществом.

Развитие науки и культуры требовали регулярного и достаточно массового информационного обмена в этих областях, что способствовало развитию средств массовой коммуникации, их специализации.

Развитие технического прогресса, появление современных технических средств сбора, переработки и распространения информации произвело революцию в сфере массовой коммуникации, а людей, контролирующих индустрию массовой информации, вывело на уровень так называемой четвертой власти, не требующей ни всеобщих выборов, ни утверждения правительством или парламентом

2. Функции средств массовой коммуникации.

Рассмотрим функции, которые выполняют средства массовой коммуникации в обществе, какие его потребности и потребности личности они удовлетворяют и каким образом.

Рассмотрение этих функций и сравнение их провозглашаемой направленности и целей с теми, которые реализуются в повседневной жизни поможет в понимании возможностей их негативного воздействия на психику человека.

Функции СМК можно разделить на три основные группы:

· удовлетворяющие потребности человека как индивида, как личности;

· удовлетворяющие потребности определенных социальных групп и человека как члена группы;

· удовлетворяющие потребности общества в целом как целостной социальной системы и соответственно человека как члена общества.

В связи с тем, что средства массовой коммуникации имеют публичный и массовый характер, они должны, удовлетворяя потребности общества в целом и различных социальных групп, вызывать интерес и у значительных массовых аудиторий, состоящих из вполне конкретных людей, которые обладают собственными желаниями, потребностями, интересами. Иными словами для того, чтобы реализовать свои социальные функции по обслуживанию интересов общества в целом и различных социальных групп, массовая коммуникация должна учитывать потребности и психологические особенности людей. В противном случае сообщения, передаваемые средствами массовой коммуникации, будут не поняты или не приняты аудиторией.

В настоящее время нет общепринятой классификации функций СМК как социальных, так и психологических и социально-психологических. В то же время, рассматривая подходы разных авторов, можно сделать вывод, что в основном по своему содержанию они совпадают, хотя имеются различия по количеству, названиям, основаниям и критериям их выделения. То же самое можно сказать и в отношении потребностей и целей обращения людей к средствам массовой коммуникации[9]. На основе имеющихся в настоящее время данных и их обобщения возможно выделить три основные потребности человека, заставляющие его обращаться к СМК.

Это потребность в информационной связи с окружающим миром и, соответственно, в постоянном притоке информации, потребность в развлечениях и, в некоторой мере похожая на не, но не совпадающая полностью с ней, потребность в отвлечении (уходе от повседневных дел и обыденности окружающей жизни).

При реализации потребности в отвлечении человек может смотреть телепрограммы, слушать радиопередачи или читать газеты, которые не вызывают у него интереса, а помогают уйти, психологически изолироваться от окружающей обстановки (например, в очереди, в длительных поездках, в ситуациях психоэмоциональной напряженности и т.д.).

Удовлетворение потребности в развлечении помогает иногда эмоционально разрядиться, преодолеть психоэмоциональную напряженность (психические состояния негативного характера), получить определенную психоэмоциональную "стимуляцию" для последующей активной повседневной деятельности при условии, что удовлетворение данной потребности не становится доминирующей целью и смыслом деятельности человека и, соответственно, основной и подавляющей функцией времяпровождения.

Потребность в постоянной информационной связи и постоянном притоке информации из различных средств массовой коммуникации необходима человеку для реализации следующих целей:

· ориентировки в современной ситуации и социальной среде, а в более широком плане — социализации в обществе (усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу); · развития общего кругозора, по сути, заменяющего процесс систематического обучения и получения общего образования, повышающего интеллектуальный уровень личности в целом; · решения повседневных практических проблем (где купить необходимое, куда поехать отдыхать, как починить автомобиль, как ухаживать за садовыми растениями и т.п.).

· повышения профессионального уровня (за счет специализированных периодических изданий и других средств массовой коммуникации).

Рассмотрим, какие потребности социальных групп должны удовлетворяться средствами массовой коммуникации в цивилизованном демократическом обществе.

Формирование гражданского общества и демократических начал в функционировании государства предполагает объединение граждан на основе осознания и защиты своих интересов в различные социальные субъекты общественно-политической и социально-экономической деятельности — профессиональные союзы, социально-демографические и национально-этнические группы населения, партии, движения, ассоциации, землячества, объединения по интересам и т.п.

В комплексе они представляют основной спектр разнообразных интересов различных слоев населения, с учетом которых осуществляется их взаимодействие друг с другом, с различными социальными институтами, обществом и государством в целом.

Формирование и нормальное функционирование в соответствие с целевым предназначением этих социальных субъектов практически невозможно или очень затруднено при отсутствии доступа к средствам массовой коммуникации.

Таким образом, удовлетворяя потребности различных социальных групп, масс-медиа в случае действительного выполнения ими той декларируемой роли демократического института, на которую они претендуют в обществе в качестве четвертой власти, должны реализовывать по крайней мере две основные социальные функции.

Во-первых, доведение до широких слоев населения и общества в целом интересов и позиций по различным вопросам разнообразных социальных субъектов. Т.е. презентация, публичное представление и публичное оглашение интересов, актуальных проблем, тем, вопросов и соответственно отношений к ним и занимаемым по их решению позициям различных социальных групп и слоев населения, профессиональных союзов, партий, общественно-политических движений, экономических структур, ассоциаций, землячеств, объединений граждан по интересам и т.п. Данную функцию можно условно обозначить как публично-представительскую или презентационную.

Во-вторых, для привлечения и объединения на основе общих интересов единомышленников представители различных общественных групп должны иметь возможность доступа к средствам массовой коммуникации. Таким образом, масс-медиа должны осуществлять функцию формирования, конституирования различных социальных субъектов в обществе и способствовать нормальному их взаимодействию. Данную функцию условно можно обозначить как организационную или объединительно-конституирующую.

Рассмотрим, какие основные функции должны реализовываться средствами массовой коммуникации в обществе для обеспечения его нормального функционирования и развития в целом.

Одной из важнейших таких функции является обеспечение социального контроля в обществе. Осуществляется это посредством публичного информирования о деятельности различных социальных субъектов, органов власти и управления, экономических структур, происходящих важнейших событиях в общественно-политической, социально-экономической и в других сферах жизни общества. СМИ проводят собственные расследования, публично информируя об их результатах.

Несмотря на отсутствие возможностей административных и экономических мер воздействия, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, контроль средств массовой коммуникации бывает не менее эффективен, так как он содержит моральную оценку и опирается на общественное мнение, роль которого в демократическом государстве достаточно высока, особенно в преддверии выборных кампаний.

Средства массовой коммуникации, предоставляя доступ к использованию своих возможностей для различных социальных субъектов, в том числе оппозиции, осуществляют критику социально значимых действий различных государственных и общественных структур, формируют общественное мнение и тем самым реализуют функцию социального контроля в обществе.

На основании сведений в средствах массовой коммуникации могут создаваться парламентские и общественные комиссии, даваться государственными инстанциями поручения различным государственным органам, по опубликованным фактам заводятся уголовные дела.

Таким образом, функция социального контроля и, соответственно, управления социальными процессами в обществе основывается также на следующих социальных функциях средств массовой коммуникации: информационной (публичного сообщения гражданам различных сведений по актуальным вопросам общественной жизни); осуществлении критики; формировании общественного мнения.

Для нормального функционирования и устойчивого развития демократического общества оно заинтересовано в том, чтобы его граждане достаточно адекватно ориентировались в происходящих событиях и для достижения своих целей и защиты своих прав и интересов использовали цивилизованные формы и способы социального взаимодействия, общения и жизни в обществе. В связи с этим общество нуждается в распространении информации по социально значимым вопросам, а также ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному уровню общественного развития.

Учитывая мощность воздействия средств массовой коммуникации, именно они, удовлетворяя потребности общества, должны активно информировать граждан по этим вопросам. При этом СМК осуществляет функции информирования, образования и социализации.

Устойчивое общественное развитие на демократических принципах предполагает также наличие сильной и конструктивной оппозиции, повышение роли общественного мнения и общественности в их влиянии на социальные процессы, происходящие в обществе.

Без доступа к средствам массовой коммуникации невозможно влияние оппозиции, общественности на происходящие политические и социально-экономические процессы в обществе. Основным фактором формирования и изменения общественного мнения также является деятельность масс-медиа.

Деятельность СМК может и должна способствовать конструктивному диалогу различных политических сил в обществе и таким образом снижать конфронтационность и повышать интеграционные процессы. Если это осуществляется в деятельности СМИ, то таким образом ими реализуется важнейшая социальная функция — интеграционная.

В противном случае средства массовой коммуникации начинают выступать как деструктивная сила в обществе и практически утрачивают ту роль демократического института, на которую они претендуют и которую должны выполнять. Они трансформируются в информационное оружие, которое активно используется различными политическими силами в проведении информационно-психологических операций, направленных на общество, различные социальные группы, на своих сограждан. Иными словами "театром боевых действий" информационно-психологической войны становится население страны, психика людей, его составляющих, а СМК, как отмечают некоторые исследователи, начинают выступать как источник информационно-психологической неустойчивости современного российского общества[10].

3. Манипулятивные возможности масс-медиа.

Манипулятивные возможности средств массовой коммуникации достаточно хорошо известны исследователям, политикам, специалистам в области рекламы и имиджмейкинга, заказчикам всевозможного рода рекламной продукции и т.д.

Этим вопросам посвящены многочисленные исследования. Рассмотрение данной темы включено в учебные курсы ряда гуманитарных дисциплин, например, политологии, социальной психологии, а также в некоторые учебные пособия[11]. Представляет интерес определение причин, обусловливающих манипулятивный характер СМК.

Несмотря на некоторые различия в подходах к их трактовке у различных авторов, можно объединить эти причины в три основные группы:

1. Причины, вызванные пристрастностью и субъективизмом людей, работающих в сфере массовой коммуникации, т.е. те искажения, которые вызываются их индивидуально-психологическими, личностными особенностями, политическими пристрастиями и симпатиями и т.п.

2. Причины, вызванные политическими, социально-экономическими и организационными условиями, в которых осуществляют свою деятельность средства массовой коммуникации. Основная из них — зависимость СМК от конкретных социальных субъектов. Она может проявляться в двух основных формах — экономической и административной. Экономическая форма зависимости проявляется в том, что СМК в рыночных условиях работают на определенных клиентов, например, рекламодателей и других заказчиков из числа представителей крупного капитала.

Административная форма зависимости проявляется в том, что СМК подчиняются своим хозяевам и учредителям.

3. Причины, обусловленные самим процессом функционирования средств массовой информации. Для того, чтобы привлечь внимание и завоевать массовую аудиторию СМИ при подаче материалов и подготовке сообщений, различных программ руководствуются определенными общими правилами или принципами.

При этом, как отмечает В.П.Пугачев: "взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности"[12]. Им выделяется пять таких принципов[13], которые в общем виде можно сформулировать следующим образом:

1. Приоритетность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.

2. Неординарность фактов. Это означает, что информация о других экстремальных событиях — голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. — доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни.

Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

4. Успех Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств.

Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военноначальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.

На протяжении тысячелетий и, особенно последних столетий, происходила эволюция, совершенствование технологий власти и социального управления в обществе.

Современные средства массовой коммуникации создали для этого принципиально новые возможности, многократно усилив эффективность использования информации в этих целях. Они произвели настоящую революцию в политических отношениях и способах социального управления в ХХ в.

Основная направленность эволюции технологии власти и социального управления, цель изменений и ее совершенствования заключались и заключаются в настоящее время в том, чтобы, используя наименьшие затраты средств и ресурсов, получить максимальный эффект воздействия на людей, обеспечив их "добровольную" подчиняемость. Как отмечает О.Тоффлер, высшее качество и наибольшую эффективность современной власти придают знания, позволяющие "достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти, убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях, превратить противников в союзников"[14].

Рассматривая роль массовых коммуникаций и их влияние на политические процессы, российские политологи отмечают, что в постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Причем непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой социально значимой информации являются средства массовой коммуникации[15]. Хотелось бы акцентировать внимание на том, что государственное, административное и иное силовое принуждение все больше заменяется на информационное воздействие и психологическое принуждение.

"Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть", — вот так лаконично, но ярко и образно раскрывают роль и значение информационно-психологического воздействия на людей немецкие политологи — авторы крупнейшего современного учебного пособия по политологии ФРГ[16].

4. Информационная среда иллюзии и реальности.

Отличительной особенностью нашего времени является переход к новому качественному состоянию общества, которое характеризуется резким повышением роли информационных процессов и, в частности, созданием целой индустрии производства информации. Предполагается, что современное общество находится на переходе к качественно иной форме своего существования — информационному обществу и в более широком контексте — к информационной цивилизации[17].

Работы современных исследователей, развивающих взгляды Циолковского, Вернадского, Винера и ряда других ученых, закономерно подводят к выводу о необходимости перевода философско-теоретического осмысления идеи всеобщего информационного поля в область прикладных научных исследований, имеющих непосредственное практическое значение для человека.

Существуют определенные различия в понятийном аппарате, в подходах к выделению структуры и основных составляющих информационного поля у различных авторов. В то же время анализ существующих подходов позволяет выделить некоторые основные положения, разделяемые по своей сути многими специалистами в этой области, и которые могут быть достаточно эффективно использованы при рассмотрении проблематики информационно-психологической безопасности и психологической защиты личности. Суть некоторых из этих положений представляется возможным изложить в виде следующих основных тезисов.

Жизнь человека развертывается не только в физической среде, мире природы, но и в мире искусственном, им же самим созданным. Его можно разделить на две основных составляющих части — техносферу (мир техники, технологий и т.п.) и информационную среду.

Таким образом, жизнедеятельность человека реализуется одновременно с миром природы и в специфической для человеческого общества информационной среде, имеющей свои закономерности развития и функционирования.

Первой характерной особенностью информационной среды общества, а в более широком контексте — всей человеческой цивилизации, является то, что ей присуще постоянное и стремительное расширение, осуществляемое самим же человеком (отдельными личностями, группами людей, организациями, определенными социальными институтами и т.п.). Особенно бурно расширение информационной среды общества происходит в последнее время, и темпы его постоянно растут.

Второй характерной особенностью является то, что в информационной среде в интегрированном виде и разнообразных, зачастую довольно причудливых сочетаниях, одновременно функционирует информация, которая адекватно отражает существующий мир, а также деформированная, искаженная информация.

Это обусловлено как сложностью самого процесса познания и неполнотой наших знаний о мире, так и пристрастностью, субъективностью людей, ее порождающих, а зачастую — целенаправленным использованием информационных процессов для введения окружающих в заблуждение при достижении собственных целей и игнорировании наносимого своими действиями ущерба другим людям.

Подтверждением данного подхода могут служить результаты анализа информационных потоков в функционировании политической системы общества. В 1997 г. в Санкт-Петербурге была защищена диссертация на соискание степени доктора психологических наук Юрьевым А.И., в которой он попытался дать системное описание политической психологии. Рассматривая роль и значение информации, а также ее искажений, в частности, в ходе политической борьбы, им были выделены восемь основных ее разновидностей, негативно воздействующих на функционирование политической системы общества. По сути выделенные им разновидности отражают действие определенных способов трансформации и искажение информационных потоков, в результате чего происходят качественные изменения информации, превращающие ее в реальную силу, негативно воздействующую на политическую систему общества. В преддверии информационного века, отмечает он, это ставит вопрос об "информационной экологии", защищающей психику человека от избыточной и ложной информации. Для иллюстрации кратко рассмотрим выделенные им разновидности информации, искажающие адекватность политической реальности, и которые выступают как антиподы — противоположные полюса информации, необходимой для нормального функционирования конкретных структурных элементов политической системы общества.

"Объективная — фальсифицированная информация". В политической борьбе объективная информация часто сознательно или непроизвольно "фальсифицируется" — подделывается, искажается, подлинное подменяется ложным, что порождает бредовые политические идеи".

"Системная — дезориентирующая информация". Под видом системной политической информации может функционировать ее подобие — "информация дезориентирующая", неправильно определяющая положение общества в историческом процессе: экономическом состоянии, отношениях с иными народами и государствами и т.д. Она может порождать сверхценные политические идеи, объективно не заслуживающие такого внимания, которое субъективно они вызывают.

"Организованная — деморализующая информация". Организованность информации способствует упорядочиванию нравственных принципов экономических требований, поведения в нечто целое и гармоничное. Может происходить подмена организованной информации "деморализующей", которая трансформирует нравственные ценности и провоцирует "скачок политических идей", вытекающий из нарушения последовательности умозаключений, утверждений, хаотичности и незавершенности мыслей, непоследовательности и поведения.

"Достаточная — энтропийная политическая информация". Вместо краткой, убедительной и доказательной информации в средствах массовой коммуникации появляются всевозможные точки зрения от самых примитивных до самых фантастических и невероятных. Множество газет, политических партий, авторитетов и оракулов на тысячи ладов толкуют элементарные вещи, делая известное — неизвестным, понятное — непонятным, уродливое — красивым, нравственное — безнравственным, ясное — неясным. Причем доминируют наиболее примитивные, мистические и просто бредовые объяснения.

"Социализирующая политическая информация" — "политическая дезинформация". В "социализирующей политической информации" (А.И. Юрьев использует выражение "читабельная политическая информация", выполняющая, по его мнению, воспитательную роль) отражаются результаты трансформации исходных сведений о социально-политической ситуации и направлениях ее развития в форму ясных, понятных и убедительных для большинства населения новых алгоритмов и стереотипов социального поведения, адекватных социальной действительности. В тоже время "социализирующая политическая информация" может подменяться "политической дезинформацией" — ложными сообщениями, которые вводят общественное мнение в заблуждение под видом истинных. Начинается с уничтожения книг и издания новых, с принципиально иными фактами и их трактовкой. В результате действия таких информационных процессов развивается так называемая массовая "бессвязность политического мышления", при котором возможно правильное восприятие частностей, но с утратой способности к логическим выводам и синтезированию частностей в целом. Известные представления, понятия, мысли утрачивают их истинную историческую связь, разрываются. Информационная ткань распадается на бессмысленные фрагменты, из которых составляется новая деформированная картина мира "Конкретная политическая информация" — "дезорганизующая политическая информация", т.е. расстраивающая систему административного управления, разрушающая общественный порядок и приводящая к развалу хозяйственной и финансовой деятельности. Осуществляется методами "политического резонерства", основными признаками которых являются абсолютно бессодержательные, бедные мыслью программные политические выступления, облеченные во внешне правильную и привлекательную форму.

"Практичная информация" — "развращающая политическая информация" побуждает к запрещенным действиям: цель становится всем — неблагие средства используются для достижения результата, право истины замещается правом силы и т.д.

Распространение развращающей политической информации порождает феномен "разорванности политического мышления", что с точки зрения психологии является признаком патологии мышления. В этом случае понятия и представления сочетаются друг с другом на основе случайных или формальных признаков.

"Необходимая информация" — "дезинтегрирующая политическая информация", под воздействием которой разъединяется целостное общество на соперничащие, противоборствующие части. Люди вдруг обнаруживают под влиянием такой информации неразрешимые противоречия в отношениях со своими недавними соратниками, коллегами, даже родственниками. Крайним следствием результатов воздействия этого вида информации может выступать гражданская война (брат против брата, сыновья против отцов и т.д.).

Можно, конечно, обсуждать основания предложенной А.И.Юрьевым классификации, используемых им терминов для обозначения искаженной информации, но для наших рассуждений наиболее значимым фактором является их наличие в информационных процессах, зачастую вызываемое политической борьбой.

Таким образом, трансформация и изменение информации или процессов ее функционирования используется некоторыми субъектами для оказания воздействия на психику людей и изменения их поведения для оказания воздействия на психику людей и изменения их поведения, для психологических манипуляций и оказания манипулятивного воздействия на личность. Т.е. специфическим образом организованное изменение информационной среды выступает как своеобразное информационное оружие, которое, в частности, достаточно активно используется в политической борьбе.

5. Информационно-психологическая безопасность личности: предпосылки актуализации проблемы.

Динамичные изменения политической и социально-экономической обстановки в России, ее международного положения оказывают зачастую прямое влияние на обыденные жизненные ситуации значительной части населения страны. Так, например, последствия проводимой экономической политики, изменения ее направлений в связи с расстановкой и перегруппировкой политических сил может вызвать оживление экономической конъюнктуры или ее спад и соответственно закрытие определенных производств и остановку предприятий определенного профиля. Это в свою очередь может приводить к потере рабочих мест для множества людей в ряде регионов, отдельных городов и т.д.

Закрытие крупных производств оборонного комплекса ведет к резкому снижению привлекательности специальностей технического профиля и, соответственно, поиску других профессий для части населения.

Активизация деятельности финансово-коммерческих структур ориентирует значительную часть молодежи на получение специальностей экономического и юридического профиля. Конфликтные ситуации в ряде регионов вызывают миграционные процессы.

Все это активизирует потребности людей в социально значимой информации для своей ориентировки в политической и социально-экономической ситуации на федеральном, региональном и местном уровнях, заставляет их стать активными потребителями информации, участниками информационно-коммуникативных процессов в нашем обществе.

В тоже время происходящие кардинальные общественные изменения привели к резкому количественному и качественному изменению информационной среды российского общества, в которой приходится действовать людям, функционировать всем общественным и государственным структурам, предприятиям, учреждениям и т.д.

Эти явления происходят в условиях бурного развития телекоммуникационных средств и информационной техники, создания качественно новых информационных технологий и систем, что выдвигает информационно-коммуникативные процессы и совокупность разноуровневых информационных факторов на ключевое место в сфере социального управления в обществе.

В информационной среде, представляющей сложное системное образование, выделяется процессуальная составляющая, как наиболее динамичная и изменяющаяся ее часть — информационно-коммуникативные процессы, которые активно воздействуют на индивидуальную, групповую и общественную психологию (индивидуальное, групповое и массовое сознание).

В наибольшей степени непосредственному воздействию информационной среды подвержена духовная сфера общества, деформация и деструктивные изменения которой в форме психоэмоциональной и социальной напряженности, искаженных нравственных норм и критериев, неадекватных социальных стереотипов и установок, ложных ориентации и ценностей и т.п., в свою очередь влияют на состояние и процессы во всех основных сферах общественной жизни, в том числе политической и экономической.

Конкретные формы влияния информационной среды на духовную сферу общества выделяются как информационное воздействие на социальные субъекты различных уровней общности, системно-структурной и функциональной организации, на индивидуальную, групповую и общественную психологию, а терминологически в общем виде обозначаются как информационно-психологическое воздействие. Суть данного понятия отражает процесс изменения психических состояний и характеристик людей под влиянием информационно-коммуникативных процессов как динамического компонента информационной среды.

В последнее время все больше исследователей и практиков обращают внимание на необходимость активной разработки проблематики информационной и психологической безопасности личности, общества и государства[18].

Сама логика общественного развития выдвигает эти проблемы в число первоочередных. Это обусловлено тем, что без их решения невозможно дальнейшее устойчивое общественное развитие и обеспечение безопасности личности, общества и государства в политической, экономической, социальной, духовной, военной и других областях.

Рассматривая понятие психологической безопасности, С.К.Рощин и В.А.Соснин проанализировали содержание этого понятия на основе определений, даваемых в толковых словарях различных стран. В процессе изучения академических толковых словарей русского, английского, французского и немецкого языков было выявлено, что в народном (общественном) сознании понятие "безопасность" связывается не столько "с отсутствием угрозы", сколько с состоянием, чувствами и переживаниями человека. Так, например, "Словарь Чэмберса" (англ. яз.) расшифровывая понятие "безопасность", на первом месте указывает "состояние, чувство или средства пребывания в безопасности". С этим же понятием в нем связывается отсутствие "тревожности или озабоченности", "уверенность", "стабильность".

"Оксфордский словарь" говорит о состоянии "более, чем уверенности"; "Словарь современного американского языка", помимо указания на "свободу от опасности, риска" выделяет "свободу от озабоченности, сомнений".

Французский "Лярус" также подчеркивает состояние "уверенности" и "отсутствие беспокойства"; немецкий словарь включает в понятие безопасности "надежность, уверенность", возможность "рассчитывать на что-либо".

Таким образом, в разных культурах сформировались примерно одинаковые представления о безопасности, акцент в которых делается на чувствах и переживаниях человека, связанных с его положением в настоящем и перспективами на будущее. Иными словами, для человека безопасность переживается в первую очередь как чувство защищенности от действия различного рода опасностей. Исходя из результатов проведенного анализа, авторы сформулировали определение психологической безопасности как состояния обществённого сознания, при котором общество в целом и каждая отдельная личность воспринимают существующее качество жизни как адекватное и надежное, поскольку оно создает реальные возможности для удовлетворения естественных и социальных потребностей граждан в настоящем и дает им основания для уверенности в будущем[19].

Современное понимание безопасности в контексте учета оптимального соотношения интересов личности, общества и государства выдвигает задачу рассмотрения нового аспекта этой проблемы — информационно-психологической безопасности. Выделение информационно-психологической безопасности в качестве самостоятельного предмета теории и социальной практики связано также с тем, что процессы и технология воздействия информационной среды на духовную сферу обладает качественной спецификой, которая определяет необходимость рассмотрения этой проблематики в концептуальном, методологическом и методическом плане.

Содержание понятия "информационно-психологическая безопасность" в общем виде можно обозначить как состояние защищенности индивидуальной, групповой и общественной психологии и, соответственно, социальных субъектов различных уровней общности, масштаба, системно-структурной и функциональной организации от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные социальные процессы. Иными словами, речь идет о таких социальных процессах, которые затрудняют или препятствуют оптимальному функционированию государственных и социальных институтов российского общества и человека как полноправного и свободного гражданина.

В практике использования информационно-коммуникативных ситуаций в целях изменения психологических характеристик, состояний и поведения людей реализуется специфический смешанный тип внушающего и убеждающего воздействия, в котором в едином коммуникационном акте внушение и убеждение выступают как взаимосвязанные и взаимодополняющие элементы его структуры и зачастую, по своей сути, представляют скрытое психологическое принуждение.

При анализе информационно-психологического воздействия в последнее время стали более активно использоваться понятия манипулятивного воздействия и манипуляции, предпринимаются попытки осмысления их психологической сущности. При этом выделяются два аспекта понимания манипуляции — прямой и метафорический. Во втором случае предлагается отождествление понятия "манипуляция" с видом психологического воздействия, используемого для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения людей к совершению определенных действий, изменения их психологических характеристик и состояний. В качестве объектов манипулятивного воздействия могут выступать социальные субъекты различного уровня общности — от индивида до общества в целом.

Реформирование общества и переход к рыночным отношениям резко активизировали информационно-коммуникативные процессы, осуществляемые опосредованно через средства массовой коммуникации и непосредственно в межличностном и личностно-групповом взаимодействии. Это стимулировало широкую распространенность и интенсивное применение манипулятивных приемов и технологий воздействия на людей. Использование в информационно-коммуникативных процессах манипулятивного воздействия на различные категории граждан России достигло таких масштабов, что может представлять угрозу информационно-психологической безопасности личности и российского общества в целом.

Современный этап развития не только не снизил, а усилил тенденцию к использованию новейших технологий информационного воздействия манипулятивного характера на психику людей в политической борьбе.

Широкомасштабное применение манипулятивного воздействия в коммуникационных процессах дезориентирует социально активную часть населения, вызывает психоэмоциональную и социальную напряженность, что не позволяет гражданам Российской Федерации адекватно воспринимать социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию, деятельность высших органов государственной власти. Это в свою очередь усиливает дестабилизацию внутриполитической ситуации и затрудняет реформирование российского общества.

Масштабность и мощность воздействия информационных факторов на психику людей выдвигает обеспечение информационно-психологической безопасности в современных условиях на уровень общенациональной проблемы.

Несмотря на большое разнообразие объектов обеспечения информационно-психологической безопасности, в качестве которых выступают социальные субъекты различного уровня общности, масштаба, системно-структурной и функциональной организации, основным и далее неразложимым структурным элементом и центральным объектом информационного воздействия, как уже отмечалось, является человек, индивид.

Именно человек как личность и активный социальный субъект, его психика подвержены непосредственному действию информационных факторов, которые, трансформируясь через его поведение, действия (или бездействие), оказывают дисфункциональное влияние на социальные субъекты разного уровня общности, различной системно-структурной и функциональной организации.

Таким образом, проблема информационно-психологической безопасности личности, ее психологической защищенности и способов формирования психологической защиты в условиях кардинальных изменений российского общества становится особенно актуальной как в теоретическом, так и в прикладном плане.

Информационно-психологическую безопасность личности можно рассматривать как состояние защищенности ее психики, от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения человека (и в целом, жизнедеятельности в обществе), а также адекватной системы его субъективных (личностных, субъективно-личностных) отношений к окружающему миру и самому себе.

В более общем виде информационно-психологическая безопасность личности — это состояние защищенности личности, обеспечивающее ее целостность как активного социального субъекта и возможностей развития в условиях информационного взаимодействия с окружающей средой.

Выделение информационно-психологической безопасности личности (в данном случае понятие личность употребляется в общем виде в качестве синонимичного понятия человека как самостоятельного активного социального субъекта) из общей проблематики информационной и психологической безопасности в качестве самостоятельного направления определяется следующими основными причинами:

Во-первых, в связи с переходом к информационному обществу (информационной цивилизации), увеличением масштабов и усложнением содержания и структуры информационных потоков и всей информационной среды многократно усиливается ее влияние на психику человека, а темпы этого влияния стремительно возрастают. Это определяет необходимость формирования новых механизмов и средств выживания человека как личности и активного социального субъекта в современном обществе;

Во-вторых, взаимодействие психики человека с информационной средой отличается качественной спецификой и не имеет адекватных аналогов в информационном взаимодействии других биологических структур, технических, социальных и социотехнических систем;

В-третьих, основной и центральной "мишенью" информационного воздействия является человек, его психика. Именно от отдельных личностей, их взаимосвязей и отношений зависит нормальное функционирование социальных субъектов различного уровня сложности, любых общностей и социальных организаций — от малой группы до населения страны в целом.

6. Угрозы информационно-психологической безопасности личности и их основные источники.

Анализируя понятие психологической безопасности, которая рассматривается как одна из сфер национальной безопасности, некоторые исследователи (И.Н.Панарин) раскрывает его через использование понятий "психическое здоровье" и "угроз". При этом психологическая безопасность трактуется как такое состояние психики населения России, при котором обеспечивается успешное психическое развитие, и адекватно отражаются внутренние и внешние угрозы психическому здоровью.

Рассматривая профессионализм человека, безопасность в деловой коммуникации к понятию угроз и их психологической сущности обращаются, например, такие авторы как А.А.Деркач, А.И. Петренко, В.Н.Футин и другие исследователи[20].

Использование этих понятий определяет необходимость рассмотреть их во взаимосвязи и несколько подробнее, чтобы определить специфику угроз информационно-психологической безопасности личности. Само содержание понятия "безопасность" означает отсутствие опасностей или наличие возможностей надежной защиты от них. Опасность же рассматривается как наличие и действие различных сил (факторов), которые являются дисфункциональными, дестабилизирующими и/или деструктивными по отношению к какой-либо системе. Причем дисфункциональньми, дестабилизирующими или деструктивными факторами являются такие силы, которые нарушают нормальное функционирование системы вплоть до вывода ее из строя и полного уничтожения. Сами опасности различаются по источникам, действующим силам, по объектам их воздействия, а также по уровню развития и степени опасности[21]. Т.е. имеется ввиду насколько актуальна конкретная опасность (степень ее реальности с учетом временного фактора) и каков ее масштаб, размеры (мощность воздействия данного дисфункционального фактора на конкретную систему).

Вероятность проявления опасностей может быть различной в зависимости от конкретных условий. В связи с этим некоторые авторы используют понятие угроза как отражающее конкретизацию определенной опасности и вероятность ее возникновения, несмотря на то, что сделать это строго логически достаточно сложно[22].

В настоящее время нет достаточно обоснованной и подробной общей классификации угроз информационно-психологической безопасности и их источников. Это связано с новизной и сложностью этой проблематики, а также с тем, что сама процедура и результат классификации зависят от тех задач, которые необходимо решить, и в связи с этим — от избираемых оснований и критериев, которые используются при классификации. Основной целью предпринятого нами анализа является выделение основных источников угроз информационно-психологической безопасности с позиций отдельного человека для определения способов и механизмов его психологической защиты. С учетом этого хотелось бы в первую очередь выделить следующие основные источники угроз информационно-психологической безопасности личности, которые можно разделить по отношению к человеку на две группы: внешние и внутренние.

Общим источником внешних угроз информационно-психологической безопасности личности является та часть информационной среды общества, которая в силу различных причин не адекватно отражает окружающий человека мир. Т.е. информация, которая вводит людей в заблуждение, в мир иллюзий, не позволяет адекватно воспринимать окружающее и самого себя.

Как уже отмечалось, информационная среда приобретает для человека характер второй, субъективной реальности. Ту ее часть, которая содержит информацию, неадекватно отражающую окружающий мир, и те ее характеристики и процессы, которые затрудняют или препятствуют адекватности восприятия и понимания человеком окружающего и самого себя, можно условно обозначить как "иллюзорная реальность". Несмотря на свою иллюзорность, и даже в силу своей иллюзорности, но в форме кажущейся реальности, она является основным внешним источником угроз информационно-психологической безопасности личности.

Таким образом, в информационной среде в причудливых сочетаниях и многообразных формах переплетены адекватная и иллюзорная субъективные реальности.

Взаимодействуя и проникая друг в друга, изменяясь и развиваясь по собственным законам, они расставляют многочисленные загадки и ловушки, расшифровывать которые человеку приходится ежедневно и ежечасно, и чем дальше, тем чаще и больше, если он хочет остаться действительно полноценной и свободной личностью, а не быть послушной марионеткой в паутине психологических манипуляций.

Рассмотрим, какие могут быть источники, повышающие степень неадекватности, иллюзорности информационной среды общества.

Как уже отмечалось, одним из них является объективная сложность самого мира и процесса его познания, ошибки и заблуждения людей, познающих его.

На этом мы не будем акцентировать внимание, так как эта проблема является предметом анализа во многих исследованиях гуманитарных и естественных наук.

В другую группу источников угроз можно объединить действия тех людей, которые, преследуя собственные цели, добиваются этого, используя различные способы информационно-психологического воздействия на других без учета их интересов, а зачастую, просто вводя в заблуждение, действуя вразрез с их интересами и нанося им ущерб. Это деятельность различных лиц — от политических лидеров, государственных и общественных деятелей, представителей средств массовой коммуникации, литературы и искусства, до повседневных наших партнеров по межличностному взаимодействию. К этим лицам относятся те из них, кто, оказывая на окружающих информационно-психологическое воздействие, искусно смешивая ложь с правдой, увеличивают степень неадекватности информационной среды общества и тем самым расширяют иллюзорную субъективную реальность. При этом они зачастую сами становятся ее невольными пленниками и превращаются из ее творцов в ее рабов. Как отмечает американский психолог Эверетт Шостром, манипулируя другими людьми, манипулятор неизбежно становится объектом собственных манипуляций[23].

Правда, от этого не становится легче тем, кто уже попал в паутину его манипуляций, кто на себе испытывает их разрушающее и уничижительное влияние.

Сама социально-политическая и экономическая ситуация кардинальных общественных изменений и перехода к рыночным отношениям, способствует этому и усиливает данную тенденцию.

Продавец стремится продать товар покупателю, и их интересы далеко не всегда совпадают, если не сказать, что расходятся и имеют лишь одну общую точку соприкосновения — факт продажи конкретного товара. При этом продавец активно прибегает к различным приемам, чтобы скрыть недостатки и подчеркнуть достоинства, действительные, а чаще всего мнимые у рекламируемого товара.

Зачастую он скрывает необходимую клиенту информацию, а часть ее изменяет и тем самым затрудняет получение адекватных сведений о товаре.

Работодатель прибегает также к психологическим манипуляциям, чтобы, например, дешевле оплатить труд работника и т.п.

Участники переговоров, используя различные способы манипулирования информацией, реализуют технологию рефлексивного управления, чтобы достичь своих целей и добиться более выгодных условий для своей стороны, как правило, за счет ущемления интересов другой стороны. Причем это происходит как в ситуациях, затрагивающих интересы отдельного человека или нескольких лиц, так и межгосударственные отношения, в которых ценой манипуляций выступают интересы целых народов и даже, как свидетельствует история, само их существование.

Доступ к широкомасштабному использованию новых информационных технологий и контролю за средствами массовой коммуникации многократно усиливает возможности информационно-психологического воздействия на людей посредством изменения информационной среды общества. В наибольшей степени это возможно для разнообразных социальных организаций — различных объединений людей, социальных групп, общественных, политических и государственных структур, некоторых социальных институтов общества.

В связи с этим возможно выделить еще три относительно самостоятельных группы источников угроз информационно-психологической безопасности личности. Так, для личности может представлять информационно-психологическую опасность деятельность различных группировок и объединений людей, в частности, некоторых политических партий, общественно-политических движений, националистических и религиозных организаций, финансово-экономических и коммерческих структур, лоббистских и мафиозных групп и т.п.

Их деятельность становится опасной, когда для достижения своих целей они начинают применять различного рода средства информационно-психологического воздействия, изменяя посредством этого поведение людей таким образом, что наносится ущерб их же интересам. Широко известны примеры деятельности такого рода некоторых религиозных сект, провоцирования национально-этнических конфликтов, недобросовестной рекламы, в частности, нашумевшая история с АО "МММ" (у которого не было проблем, но эти проблемы возникли у большинства его клиентов).

В качестве еще одного источника угроз информационно-психологической безопасности личности при определенных условиях можно выделить само государство, органы государственной власти и управления. Это связано с действиями государственных лидеров, правящей элиты. Опасность возникает, когда они, реализуя собственные интересы, а иногда и просто амбиции, используют мощь государственного аппарата для оказания информационно-психологического воздействия на людей, маскируя свои действия и истинные цели, которые не соответствуют интересам государства, общества и населения страны. Опасность усугубляется также тем, как подчеркивает профессор П.И.Фисенко, что государство нередко начинает экспериментировать с массами ради "благих великих целей" и манипулировать их сознанием.

Кроме этого, источником опасности могут быть индивидуально-психологические особенности государственных лидеров, влияющие на адекватность принятия ими важнейших государственных решений, определяющих политику государства и, соответственно, организацию и практику информационно-психологического воздействия, оказываемого на людей с использованием возможностей государственного аппарата. Так, например, в американских исследованиях выделяются семь основных специфических реакций президентов США на стресс, которые вызывают отрицательное влияние на принятие решений:

1) фиксация внимания только на одной альтернативе, в то время как обычно президент рассматривает множество альтернатив;

3) усталость в течении длительного периода времени, которая приводит к повышению подозрительности, враждебности, к параноидальным реакциям;

4) ограниченное время для принятия решения, способное привести к ослаблению (или потере) внимания к угрожающей ситуации, к отрицанию и недооценке будущих последствий;

5) усиление тенденций воспринимать настоящую ситуацию и исторические аналогии как подобные;

6) по мере возрастания стресса лидер с целью сохранения самооценки пытается либо выйти из ситуации, либо уменьшить для себя ответственность за нее, чтобы избежать провала;

7) стремление консультироваться только с теми, кто поддерживает — его личную позицию, что ограничивает информацию, необходимую для принятия оптимального решения[24].

В качестве важнейшего источника опасностей такого рода, действующего постоянно и все более активно и мощно, П.И.Фисенко рассматривает также другие государства, ведущие массированные психологические операции против населения или отдельных социальных групп страны, избранной в качестве их "мишени" (объекта воздействия).

Основываясь на анализе работ американских специалистов в этой области (Г.Киссенджер "Проблемы национальной стратегии", У.Тейлор "Психологические операции как компонент спектра конфликтов"), он делает вывод об усилении внимания к использованию психологических факторов и психологических операций в обеспечении внешнеполитической деятельности США и о направленности психологических исследований на выработку рекомендаций для правящей элиты и руководства вооруженных сил в мирное время, в кризисных ситуациях и в конфликте.

Данные рекомендации, в частности, включают следующие положения:

а) стратегическое мышление обязательно должно учитывать психологический фактор, стратег должен знать, как ведут себя люди в ситуациях угрозы и провоцирования;

б) психологические операции в любом виде войны или конфликта занимают важное место;

в) они должны проводиться не только против враждебных, но и нейтральных и дружественных стран ("мишени" или объекты психологических операций) в интересах США;

г) широко должны использоваться все современные средства массовой информации;

д) необходимо постоянно отыскивать целевые аудитории в странах — "мишенях" и воздействовать на них; и др.

Распад Советского Союза, создание новых государств на его территории и России как правопреемницы СССР, не изменили целей и задач психологических операций, направленных на население их стран. Как показывают данные американских источников, "мишенями" являются государства, которые не обязательно являются "врагами США", но которые ведут политику, отличающуюся от политики, проводимой США[25].

Основные источники информационно-психологического воздействия на человека в обобщенном виде можно представить следующим образом.

· Государство (в том числе иностранные), органы власти и управления и другие государственные структуры и учреждения.

· Общество (различные общественные, экономические, политические и иные организации, в том числе зарубежные).

· Различные социальные группы (формальные и неформальные, устойчивые и случайные, большие и малые по месту жительства, работы, учебы, службы, совместному проживанию и, проведения досуга и т.д.); Отдельные личности (в том числе представители государственных и общественных структур, разнообразных социальных групп и т.п.).

В качестве основных средств информационно-психологического воздействия на человека в обобщенном виде выделяются следующие:

· средства массовой коммуникации (в том числе информационные системы, например, интернет и т.п.);

· литература (в том числе, художественная, научно-техническая, общественно-политическая, специальная и т.п.);

· искусство (в том числе, различные направления так называемой массовой культуры и т.п.);

· образование (в том числе, системы дошкольного, среднего, высшего и среднего специального государственного и негосударственного образования, система так называемого альтернативного образования и т.п.);

· воспитание (все разнообразные формы воспитания в системе образования, общественных организаций — формальных и неформальных, система организации социальной работы и т.п.);

Внутренние источники угроз информационно-психологической безопасности личности заложены в самой биосоциальной природе психики человека, в особенностях ее формирования и функционирования, в индивидуально-личностных характеристиках индивида.

В силу этих особенностей люди отличаются степенью восприимчивости к различным информационным воздействиям, возможностями анализа и оценки поступающей информации и т.д. Кроме индивидуальных особенностей есть и определенные общие характеристики и закономерности функционирования психики, которые влияют на степень подверженности информационно-психологическому воздействию и присущи большинству людей.

Так, например, в кризисных изменениях общества повышается внушаемость людей, и, соответственно, возрастает подверженность информационно-психологическим воздействиям. Она также возрастает в условиях нахождения человека в массовых скоплениях людей, в толпе, на митинге, демонстрации. С человеком происходит своеобразное психическое заражение определенным психоэмоциональным состоянием, что, например, достаточно ярко проявляется на различных зрелищных мероприятиях.

Существуют определенные закономерности восприятия и реагирования на малоосознаваемые и неосознаваемые воздействия, например, на подпороговые стимулы и т.п.

Знание своих инидвидуально-психологических особенностей и общих характеристик и закономерностей функционирования психики становится для человека в настоящее время не просто обязательным элементом его общей культуры, но и необходимым условием безопасности в социальном взаимодействии, в различных межличностных коммуникативных ситуациях.

Как это ни парадоксально, но множество людей куда больше стремятся узнать об устройстве автомобиля и способах обращения с ним, чем о собственных психологических характеристиках и способах использования своих психических возможностей.

Глава 2.Психология манипуляций — Основная угроза информационно-психологической безопасности личности.

1. Общественные изменения как источник повышения психической напряженности.

Происходящие изменения в обществе, ломка устойчиво воспроизводившихся на протяжении многих лет социальных структур и общественных отношений, углубление процессов демократизации и гласности создали для человека качественно новые альтернативы выбора жизненного пути и его стратегий. В то же время эти явления оказали воздействие, вызвавшее у многих людей дезориентацию в особенностях современной социальной ситуации и направлениях ее развития, а в связи с этим — неопределенность в представлениях о перспективах собственного жизненного пути.

Наблюдается повышение психической напряженности, на фоне которой происходит дальнейшая ломка ранее устойчивых социальных установок и сложившихся стереотипов поведения[26].

Ранее стабильные условия и окружение стали динамичными и быстро изменяющимися.

Появляются новые экономические и общественные структуры, политические партии и движения. Формируются еще совсем недавно казавшиеся невозможными типы социальных взаимодействий. Активно и в большом объеме выходят различные законодательные акты и постановления, указы, распоряжения федеральных и местных органов власти и управления, определяющие совершенно иные правила и нормы социальных взаимоотношений в обществе. Разрыв ранее устойчивых связей, ломка сложившихся представлений вызывают ощущение неустойчивости окружающего мира. У человека появляется чувство дезориентации в социальной ситуации и ощущение неопределенности своего места в ней. Резкий переход от зарегламентированных социальных отношений и соответствующего социального поведения к нынешнему состоянию общества вызывает реально ощутимые личностью негативные проявления индивидуальной и общественной психологии, которые субъективно ощущаются как состояния внутренней психической напряженности, сопровождаемые зачастую отрицательными эмоциональными переживаниями.

Средства массовой информации в большинстве своем также не дают возможности сориентироваться в окружающей обстановке, так как заняты борьбой за аудиторию, используя для этого сенсационность и другие приемы привлечения внимания, различные методы манипулятивного воздействия на психику людей[27].

Человек начинает остро чувствовать свою социальную незащищенность, неуверенность в собственном будущем, угрозу безопасности существования как полноценного гражданина и личности. Многие люди открыто заявляют, что они являются объектами манипулятивного воздействия и, в частности, политических манипуляций, "политической игры". Значительная часть населения России отказывается от активного социального поведения и вместо действий, направленных на социальную и психологическую адаптацию к новым политическим и социально-экономическим условиям, люди отвечают на них раздражением, агрессивностью, нетерпимостью, увеличивая тем самым и без того значительный, практически предельный потенциал разрушительности в общественной психологии.

Как отмечает А.В.Брушлинский, критически рассматривая механизм обратной связи в контексте "автоматизма" саморегуляции общественно-экономического прогресса, "получается, с точки зрения психологии, просто страшная вещь: люди — отдельный человек и большие группы индивидов — в принципе не могут разобраться в том, что происходит сейчас в России"[28].

В общественной психологии налицо противоречие между определенной совокупностью общественно-психологических явлений, сформировавшихся за советский период и в последнее время, между прежними и новыми ценностями, социальными установками, взглядами, традициями и т.д. Это отражается, в том числе, на уровне изменений в личностных характеристиках. В обществе присутствуют одновременно субъекты со "старыми" и "новыми" ценностями, установками, взглядами, а также с внутренне противоречивой их системой.

Происходят глубокие изменения в структуре общей мотивации жизнедеятельности, в иерархии ведущих потребностей, социальных установок и жизненных ценностей, устойчивых мотивов поведения личности. В определенной мере эти тенденции демонстрируют, в частности, результаты полученные К.А. Абульхановой-Славской и рядом других исследователей по формированию разных типов личности, характеризующихся соответствующими различиями в сознании, способах мышления и стиле жизни в условиях кардинальных общественных изменений[29].

Наблюдается известное социально-психологическое явление — противоречие между противоположными ценностями, социальными установками, взглядами и т.п., обусловливает конфликтный характер общественно-психологической атмосферы[30].

2. Психологические манипуляции как скрытое принуждение личности.

Предшествующее перестройке состояние нашего общества иногда сравнивают с феодализмом, называя его "административно-командным" или "казарменным социализмом", "военным коммунизмом" и т.д. Основной сущностью данного общественного состояния являлось, как отмечают многочисленные специалисты по нашей новейшей истории, создание жесткой малоизменяемой социальной структуры, в рамках которой и функционировали люди в качестве ее элементов.

Мы не будем останавливаться на деталях политологического и социально-экономического анализа нашего бывшего общественного состояния.

За последние годы было столько написано критических работ, посвященных его изучению, что на этом просто не имеет смысла останавливаться. Отметим лишь один из представляющих для нас первоочередной интерес тезисов политологического анализа, с которым в определенной мере можно согласиться, и который имеет существенное значение для дальнейшего исследования современной общественно-психологической ситуации в России. А именно: в психологическом плане это была общественная система, в значительной степени препятствующая созданию благоприятной социальной среды для постоянного и активного проявления инициативы большинством населения.

Происходящие в последнее время противоречивые и мучительные для большинства населения изменения зачастую связывались и даже публично трактовались как "эпоха нового Возрождения", но применительно к историческому времени и условиям нашей страны. На первый взгляд, для этого были достаточно веские основания. Как предполагалось по аналогии с эпохой Возрождения, наградой за эти тяжкие испытания будет раскрепощение потенциала отдельной личности и общества в целом.

Именно это, как утверждалось, позволит стать всем нам богаче духовно и материально.

Как у всякой медали есть оборотная сторона, так и у нынешнего перехода нашего общества к качественно иному состоянию, к "эпохе нового Возрождения", имеется таковая. Психологически современные общественные процессы в историческом аспекте могут быть сходными с предшествующими. Но с учетом времени и условий они могут протекать более интенсивно и драматично, принимая иногда непредсказуемые, противоречивые и зачастую социально негативные формы. В социальны науках является достаточно распространенным приемом обращаться к ретроспективному анализу исторических событий для того, чтобы выявить определенные аналогии в закономерностях общественного развития, извлечь те уроки, которые позволят учесть положительные и отрицательные тенденции, сопровождающие периоды кризисных социально-политических и экономических изменений.

Существуют многочисленные примеры использования данного приема для анализа социально-политических и экономических факторов исторического развития, но их значительно меньше для исследования деформации психологии людей в такие периоды кардинальных общественных изменений, что по степени воздействия и их последствиям для человеческой личности иногда является куда более значительным и мощным. В 30-е годы Эрих Фромм исследовал особенности индивидуальных, групповых и массовых психологических явлений в периоды социальных кризисов[31].

В результате анализа им были выявлены закономерные исторические аналогии в особенностях психологии людей в периоды кризисных общественных изменений. Он сопоставил современные ему реалии с данными эпох Возрождения и Реформации, так как именно в эти исторические периоды осуществлялся в ряде стран переход к качественно новым общественным формам жизни людей, происходила ломка соответствующих экономических структур, социальных институтов и общественных отношений, резко изменялась государственная идеология, индивидуальная и общественная психология.

Наш интерес к этому анализу объясняется тем, что рассмотренные Фроммом социальные процессы по силе и направленности воздействия на общественную и индивидуальную психологию имеют достаточно много общего с тем, что происходит в России. Кроме этого, многие полученные им результаты вполне могут быть использованы как отправные моменты для понимания человеком психологической сущности тех социальных воздействий, которые обрушились на него в современной России, а также определения основных направлений формирования психологической защиты от них.

В проведенном сравнительном анализе Эрих Фромм показал, что средневековое общество, с одной стороны, было жестко структурировано и ограничивало свободу человека как личности, но психологически давало ему ощущение уверенности.

Отметим этот момент, весьма важный для понимания истоков возникновения психической напряженности человека в условиях кардинальных общественных изменений. С другой стороны, оно держало его в оковах. Однако эти оковы, отмечает он, имели совсем другой характер, какой стал присущ авторитаризму и угнетению в последующие века. По субъективному переживанию, ощущение этих "оков" в период феодализма не несло таких остро переживаемых отрицательных эмоциональных состояний человеку, как в последующем. Это принуждение воспринималось как естественный ход событий, как устойчивый сложившийся уклад жизни, практически не имеющий альтернатив общественного устройства.

В связи с крупномасштабным и массированным идеологическим воздействием на людей, подобное явление имело место и в советский исторический период в нашем обществе, которому были присущи, особенно в последнее время, неизменность и статичность, наличие отлаженных, тормозящих социальное развитие структур. Консерватизм и инерционность настолько стали доминирующими, что даже необходимые для поддержания и воспроизводства существовавших общественных отношений стабилизирующие социальные меры, которые предлагались отдельными лидерами, пережевывались, перемалывались и выхолащивались существовавшей системой, оставляя от них лозунги и внешние ярлыки типа "развитого социализма", "экономика должна быть экономной", "социализм с человеческим лицом" и т.п.

Рассматривая эпоху Возрождения и отмечая ее прогрессивный характер, Э.Фромм вместе с тем, показывает насколько проник в нее манипулятивный подход к взаимодействию между людьми. Насколько глубоко он поразил и высший класс и тем более низы общества. Обратим внимание и на этот вывод.

Т.е. на то, что сам переход к эпохе Возрождения и ее расцвет были связаны как с потерей "средневековых оков", так и с переходом к новым формам воздействия на людей — психологическим манипуляциям. "Возрождение, — пишет он, — было культурой богатого и сильного класса, который оказался на гребне волны, поднятой штормом новых экономических сил. Простой народ, которому не досталось ни нового богатства, ни новой власти, превратился в безликую массу, потерявшую уверенность своего прежнего положения; этой массе льстили или угрожали, но власть имущие всегда манипулировали ею и эксплуатировали ее.

Возрождение было культурой не мелких торговцев или ремесленников, а богатых аристократов и бюргеров. Их экономическая деятельность, их богатство давали им чувство свободы и сознание индивидуальности. Но и они тоже понесли потерю: они потеряли ту уверенность и чувство принадлежности, которые обеспечивала им средневековая социальная структура. Они стали более свободны, но и более одиноки. Они пользовались своей властью и богатством, чтобы выжать из жизни все радости до последней капли; но при этом им приходилось применять все средства, от психологических манипуляций до физических пыток, чтобы управлять массами и сдерживать конкурентов внутри собственного класса.

Все человеческие отношения были отравлены этой смертельной борьбой за сохранение власти и богатства. Солидарность с собратьями, или по крайней мере с членами своего класса, сменилась циничным обособлением; другие люди рассматривались как "объекты" использования и манипуляций, либо безжалостно уничтожались, если это способствовало достижению собственных целей. Индивид был охвачен страстным эгоцентризмом, ненасытной жаждой богатства и власти. В результате было отравлено и отношение преуспевающего индивида к своей собственной личности, его чувство уверенности в себе и ощущение безопасности. Он сам превратился в такой же объект собственных манипуляций, в какой раньше превратились все остальные.

Есть все основания сомневаться в том, что полновластные хозяева капитализма эпохи Возрождения были так счастливы и уверены в себе, как это часто изображают.

По-видимому, новая свобода принесла им не только возросшее чувство силы, но и возросшую изоляцию, сомнения, скептицизм и, как результат всего этого, тревогу"[32].

Таким образом, получается, что переход от "средневековых оков" к эпохе Возрождения привел к качественным изменениям во взаимоотношениях и психологии людей.

Во-первых, к беспрецедентному по масштабам и активности использованию психологических манипуляций. Личность человека, объединения людей, социальные группы стали вполне целенаправленно рассматриваться как объекты манипуляций, как средства достижения целей одними людьми за счет манипулирования другими.

Во-вторых, сами манипуляторы превратились в объекты собственных манипуляций, т.е., превращая других в объекты манипуляций, человек и сам становится таким же объектом манипулирования.

В-третьих, исчезло ощущение уверенности и безопасности, которые сменились чувством ничтожности и беззащитности у большинства людей, не получивших ни власти, ни богатства.

В-четвертых, у сильных мира сего, получивших власть и богатство, ощущение уверенности и безопасности сменились скептицизмом, сомнением, тревогой и цинизмом.

Историческое сопоставление позволяет проследить определенную закономерность в эволюции форм манипуляций и изменениях психических состояний людей при переходе в процессе общественного развития к качественно новым социально-экономическим условиям.

Отказ от жестких общественных связей в государстве, переход от детально регламентированного поведения людей с помощью целой системы социальных институтов принуждения (в том числе монопольной идеологии), посредством которых и осуществлялось социальное управление, порождает новые формы психологических манипуляций по сущности куда более изощренных, связанные не с внешним принуждением, а с массированным воздействием на общественную и индивидуальную психологию людей в обход сознательного контроля, через сферу неосознаваемых, нечетко осознаваемых и бессознательных реакций человеческой психики. В тоже время в массовом масштабе происходят изменения в психических состояниях людей: ощущение уверенности и безопасности сменяются с одной стороны чувством ничтожности, беззащитности и раздражения или социальной апатии у тех, кто не получил ни власти, ни богатства, с другой — скептицизмом, тревогой и цинизмом у сильных мира сего, получивших власть и богатство.

3. Психологические предпосылки усиления подверженности личности манипулятивному воздействию.

Кроме объективных предпосылок (таких, как жесточайшая борьба за власть и использование в связи с этим в массовом масштабе способов и средств манипулятивного воздействия), можно выделить предпосылки психологического характера, значительно повышающие степень действенности психологических манипуляций, их опасность для личности. Целесообразно остановиться на их рассмотрении несколько подробнее, так как именно им зачастую не уделяется достаточного внимания в настоящее время.

Важнейшая из них — приведение психики людей в состояние, которое способствует усилению подверженности психологическим манипуляциям и, в частности, воздействию на подсознание. Последние годы перестройки и радикальных реформ в России вызвали у значительной части населения появление устойчивого состояния психической напряженности. В обычных условиях состояние психической напряженности сменяется функциональными состояниями, при которых психика человека работает на восстановление. Но бывают такие ситуации и социальные условия, которые не позволяют психике человека перейти к последующему восстановлению, а наоборот, заставляют поддерживать ее тонус на максимально возможном уровне. Это ситуации и условия, которые вызывают актуализацию потребности в безопасности и одновременно блокирование ее удовлетворения на протяжении достаточно длительного времени.

У человека существуют так называемые базовые группы потребностей, которые определяют его социальное поведение. Для нормального существования необходимо хотя бы частичное их удовлетворение. По мере их удовлетворения человек ориентируется на определенные виды деятельности.

Проблема потребностей и мотивации социального поведения человека — одна из сложнейших в психологической науке, разработке которой посвящено большое количество исследований и публикаций. Существуют разнообразные подходы к ее решению, соответствующие классификации потребностей человека.

Для нашего исследования определяющим является наличие в структуре потребностно-мотивационной сферы личности такой базовой потребности, как потребность в безопасности. С учетом этого используется подход к классификации потребностей, предложенный А.Маслоу, разделяемый в общем плане многими исследователями и не потерявший своего значения и в настоящее время[33].

В соответствии с данным подходом обычно выделяются следующие пять основных групп базовых потребностей человека: — материальные или физиологические, связанные с удовлетворением нужды в пище, одежде, других материальных ценностях, без которых невозможна нормальная жизнь; — потребности в безопасности, в защите от угроз всему тому, что ставит под удар жизнь и здоровье, экономическую обеспеченность, стабильность доходов, защищенность жилья, уверенность в своем будущем и будущем членов семьи, близких и т.п. Потребность в безопасности становится доминирующей в условиях социальной дезорганизации, радикальных общественных изменений, разрушающих привычные стереотипы поведения и сложившийся образ жизни; — потребности в общении, привязанности и любви, или как еще их обозначают, в межличностных связях. Люди испытывают необходимость в контактах с себе подобными, в общении с другими.

Исследования показывают, что, например, для женщин эта группа потребностей играет особую роль, и, подбирая место работы, они в определенной мере ориентируются на возможность общаться, находиться в комфортных условиях межличностных контактов; — потребности в самоуважении, высокой самооценке.

Особенно они выражены у мужчин и реализуются зачастую через приобретение стабильного социального статуса и престижа. Поэтому для них часто важно то, как называется их должность, многие любят подчеркивать особую ценность выполняемого дела или иметь соответствующую оценку этого от окружающих (в определенной степени свою незаменимость, уникальность и т.п.); — потребности в самовыражении, в реализации потенциала личности, в ее самоутверждении, или в сокращенном обозначении как потребность в самоактуализации.

Обычно эти группы потребностей определяют социальное поведение людей своим интегральным влиянием, внося больший или меньший вклад в мотивы человека в зависимости от условий его жизни и индивидуальных особенностей личности. В определенные периоды времени и в соответствующих условиях одна из базовых групп потребностей может становится ведущей в большей мере, чем остальные, определяя поведение и деятельность человека. В связи с этим она может перестраивать всю мотивационную сферу личности. Например, потребность в пище начинает определять поведение человека как раз при ее отсутствии.

Для предпринятого нами анализа наиболее существенное значение имеют потребности, объединенные в одну группу, обозначаемую как потребность в безопасности. Как правило, в относительно стабильных социальных условиях потребность в безопасности достаточно благополучно устроенного человека по крайней мере в минимальной степени удовлетворена или субъективно воспринимается как удовлетворенная. В таких случаях в качестве активного фактора детерминации мотивационной сферы человека, она практически не фиксируется и может проявляться, например, как предпочтение знакомых форм поведения и жизненных ситуаций с вполне определенными (достаточно четкими) перспективами перед теми, в которых много элементов неопределенности, стремление к более стабильным условиям существования и т.п.

Но есть периоды и ситуации, в которых именно потребность в безопасности выходит на первое место и становится ведущей, начинает определять мотивацию социального поведения человека, перестраивая и изменяя ее, специфическим образом трансформируя другие базовые группы потребностей, психические особенности и характеристики личности. Как отмечают многие исследователи, она становится активным и доминирующим мобилизатором ресурсов организма человека в чрезвычайных обстоятельствах — социальная дезорганизация, катастрофические явления природы, преступные посягательства, стихийные бедствия и т.п.

Таким образом, особенно остро блокирование потребности в безопасности дает о себе знать именно в периоды кризисных социальных изменений, т.е. в одном из которых мы находимся и возможно будем находиться еще достаточно продолжительное время по отношению к сроку человеческой жизни. Отсутствие адекватных возможностей для удовлетворения данной группы потребностей вызывает у личности эмоционально негативные, остро переживаемые психические состояния, на фоне которых протекают практически все психические процессы человека.

Потребность в безопасности — важнейшая для человека, удовлетворение которой является необходимым условием нормального существования и развития и реализуется в обществе через определенные организационные формы, устойчивые структуры социальных взаимодействий, совместную деятельность, трансформируясь в систему взаимосвязанных личных и групповых интересов и способов их достижения. Поэтому человек так нуждается в ощущении своей связи с окружающим миром, другими людьми, в принадлежности к определенным социальным группам и общественным структурам.

Именно поэтому так остро он воспринимает резкие изменения в окружающем мире, разрушение привычных социальных институтов, так боится и мучительно переживает перспективу и условия изоляции и одиночества.

Рассматривая это явление, Э.Фромм отмечал: "Важная сторона дела состоит в том, что человек не может жить без какого-либо сотрудничества с другими.

В любом мыслимом обществе человек должен объединяться с другими, если вообще хочет выжить, либо для защиты от врагов и опасностей природы, либо для того, чтобы иметь возможность трудиться и производить средства к жизни"[34].

Это объединение в целях защиты от угроз своей жизни, для реализации возможностей безопасного существования формирует потребности в постоянных связях с окружающим миром и как их продолжение потребность идентификации себя с определенной общностью, группой, родом, нацией, народом, социальной системой, потребность избежать одиночества.

"Чувство полного одиночества, — отмечает Э.Фромм, — ведет к психическому разрушению, также как физический голод — к смерти. Эта связанность с другими не идентична физическому контакту. Индивид может быть физически одинок, но при этом связан с какими-то идеями, моральными ценностями или хотя бы социальными стандартами — и это дает ему чувство общности и "принадлежности" . Вместе с тем, индивид может жить среди людей, но при этом испытывать чувство полной изолированности; если это переходит какую-то грань, то возникает умственное расстройство шизофренического типа. Отсутствие связанности с какими-либо ценностями, символами, устоями мы можем назвать моральным одиночеством".

Далее Э.Фромм обращает внимание на то, что связанность с миром может носить различные формы, в том числе далеко не всегда социально позитивные, которые могут принести людям огромное зло, как, например в нацистской Германии. "Религия и национализм, как и любые обычаи, любые предрассудки — даже самые нелепые и унизительные, — пишет он, спасают человека, если связывают его с другими людьми, от самого страшного — изоляции[35].

В современных условиях в нашей стране мы тоже можем наблюдать различные формы реализации потребности в безопасности и связанных с ней других потребностей, на части которых акцентировал внимание Э. Фромм. К ним можно отнести, например, такие социально деформированные формы удовлетворения данных потребностей, как участие в общественно опасной деятельности структур организованной преступности, националистических объединений, группирований на мистической основе и т.п.

В той или иной мере чувствуя, иногда весьма смутно и остро переживая невозможность в одиночку удовлетворить свои потребности в безопасности и тем самым создать условия для нормального физического и духовного развития личность ощущает сугубо свойственную только человеку проблему. Суть данного психологического феномена Э.Фромм описывает следующим образом:

"Сознавая свою отдельность, сознавая пусть даже очень смутно — неизбежность болезней, старости и смерти, человек не может не чувствовать, как он незначителен, как мало значит в сравнении с окружающим миром, со всем тем, что не входит в его "я". Если он не принадлежит к какой-то общности, если его жизнь не приобретает какого-то смысла и направленности, то он чувствует себя пылинкой, ощущение собственной ничтожности его подавляет. Человек должен иметь возможность отнести себя к какой-то системе, которая направляла его жизнь и придавала ей смысл; в противном случае его переполняют сомнения, которые в конечном счете парализуют его способности действовать, а значит, и жить"[36].

Таким образом, у человека два пути. С одной стороны, полнейшая свобода и независимость, отречение от всевозможных норм морали, идеологических "догм", социальных "связей-оков" и т.д. и обретение сопутствующих этому процессу психического напряжения, чувства ничтожности и одиночества, противостояния один на один с окружающим миром, полным опасностей и угроз, или другой путь — принятие определенных ценностей и общественных норм, правил и социально позитивных форм взаимодействия с другими людьми и группами, включенность в разнообразные социальные связи (семейные, профессиональные, национальные, групповые и т.п.) и, следовательно, некоторое ограничение своей свободы и независимости как компенсация за возможность удовлетворения потребностей в безопасности и обеспечения хотя бы минимальных условий для нормального психического и физического существования как человеческой личности.

Указанные выше потребности являются субъективной, психологической основой, стимулирующей людей к созданию определенных социальных организационных форм.

Семья, родственные и дружеские связи, землячества и общества по интересам, политические партии и движения, профессиональные, корпоративные и религиозные объединения, группирования на мистической основе, вера в сверхъестественные силы — вот лишь некоторые примеры способов их человеческого удовлетворения.

Включенность в такие общности и участие в их деятельности позволяет человеку удовлетворять свои потребности (в том числе, потребность в безопасности), вернуть ему чувство связанности с другими, избавиться от ощущения ничтожности и незащищенности перед окружающим миром.

Таким образом, одной из основных причин наблюдаемых изменений психики людей, проявляющихся в повышении психической напряженности и неадекватном социальном поведении, является блокирование удовлетворения потребности в безопасности и отсутствие достаточных возможностей для социальной ориентировки человека в окружающей ситуации и направлениях ее развития, т.е. невозможность получения социально значимых данных в обрушившемся информационном потоке, что в значительной мере определяется использованием информации для манипулирования людьми, их поведением. Получение в достаточном объеме данных для ориентации в жизненных ситуациях, как известно, является одним из необходимых условий для социально-психологической адаптации личности, ее приспособления к происходящим общественным изменениям. Приспособление к современным условиям, появление чувства уверенности в жизненных перспективах в свою очередь может способствовать снижению степени психического напряжения у человека и снижению в целом социальной напряженности в обществе.

4. Факторы повышения опасности психологических манипуляций.

Переход к свободному рынку, абсолютизация рыночных отношений и конкуренции как способа социального взаимодействия неизбежно приводят современное общество к массовому использованию психологических манипуляций Очень показательны в связи с этим высказывания известного американского психолога Э.Шострома, автора широко известной работы "Человек-манипулятор".

"Я люблю Америку больше любой другой страны, — эмоционально восклицает он, — и тем не менее я все время думаю о том, как нам выкарабкаться из той ямы бездуховности и манипуляций, в которую мы сползаем. Как, как, как, скажите вы мне, нам заниматься бизнесом и при этом не отрываться от концепции ценности человеческой личности и человеческого достоинства?

Деятели всех церквей и всех верований бились на протяжении десятилетий над этой проблемой. И сами бизнесмены не оставались в стороне. Их тоже всегда тревожил конфликт между делом и духом. Но — конфликт не исчезал, а только разрастался[37].

Рассматривая причины возникновения внутреннего конфликта у современного человека, известный американский психоаналитик Карен Хорни подчеркивала:

"Противоречие в том, что, с одной стороны, мы ценим и превозносим концепцию конкуренции как двигателя прогресса, а с другой — не устаем пропагандировать братскую любовь и смирение"[38].

Система приемов манипулятивного воздействия, доведенная до идеологии и технологии межличностного взаимодействия, ставшая в виде психологии манипуляций компонентом общественной и индивидуальной психологии в США и в Западной Европе, получила в настоящее время массовое распространение в нашей стране и продолжает активно и широкомасштабно проникать в систему информационно-коммуникативных процессов российского общества, оказывая разрушающее влияние на психику людей.

По прогнозам ученых на XXI в., деструктивные манипуляции человеком, общественным мнением и массовым сознанием могут наряду с национальными конфликтами, экологическими катастрофами и демографическими бедствиями превратиться в глобальную мировую проблему начала третьего тысячелетия[39].

Выдвижение психологии манипуляций как общественно-психологического явления на ведущее место в системе угроз информационно-психологической безопасности личности определяется следующими факторами:

— массовым распространением и включенностью психологических манипуляций в информационно-коммуникативные процессы, эффект действия которых многократно усиливается широкомасштабным и стихийным распространением новейших информационных технологий, средств коммуникации, телекоммуникационной техники;

— резким увеличением количества субъектов манипулятивного воздействия (политические, религиозные, мистические организации, рекламные агентства, различные финансовые и иные коммерческие структуры, отдельные лица и т.д.), имеющих доступ к современным манипулятивным технологиям и средствам распространения информации;

— отсутствием действенной системы социально-психологической защиты личности в масштабах общества в целом, так как традиционные защитные механизмы разрушены или просто неадекватны современным условиям, а новые не сформированы в достаточной степени;

— стихийным и массовым распространением новейших манипулятивных технологий (например, НЛП — нейролингвистическое программирование и др.)[40];

— слабой сформированностью у российских граждан механизмов индивидуальной психологической защиты от манипулятивного воздействия, так как по сравнению со многими другими странами, где процесс использования психологических манипуляций и соответственно формирования защитных механизмов осуществлялся в течении длительного времени, население России "погрузилось" в эти условия в кратчайший период времени и оказалось не готовым к адекватной социальной активности в принципиально новой общественно-психологической ситуации и качественно изменившейся информационной среде;

— повышенной подверженностью значительной части населения манипулятивному воздействию в связи с длительным нахождением в кризисных условиях кардинального изменения российского общества, что резко снижает сопротивляемость к психологическому воздействию.

Отмеченные выше факторы препятствуют формированию адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения и в целом жизнедеятельности личности, подавляют ее эмоционально-волевую сферу. Это в свою очередь делает невозможным формирование устойчивой системы субъективных отношений, стимулирует непрогнозируемую подвижность и резкие колебания социально-политических ориентации, оценок, установок у значительной части населения, что трансформируется в нестабильность социальных и политических процессов и социально-политической ситуации в целом в стране, выступая как одна из угроз национальной безопасности России в политической и социальной сферах.

Глава 3.Тайное принуждение личности: прошлое и настоящее.

1. Тайное принуждение личности как социально-психологическое явление.

Достаточно очевидным является тот факт, что способы скрытого принуждения людей широко и публично, как правило, не освещались. Поэтому судить об их использовании в различных социальных сферах в прошлом и настоящем можно по отдельным, достаточно разрозненным и неполным данным. Но даже эти разрозненные данные могут позволить очертить в общем и оценить масштаб и мощность данного явления, его роль в способах влияния на людей.

Попытки проанализировать способы тайного управления человеком, которые по своей сущности являются скрытым психологическим принуждением личности, выделить их существенные характеристики и закономерности функционирования серьезным образом осложняются двумя основными ограничениями.

Первое из них связано с тем, что использование этих способов никогда не афишировалось, а их применение зачастую публично даже осуждалось. Второе ограничение, затрудняющее анализ, связано, с одной стороны, с определенной универсальностью этих способов, выводящих их пользователей на уровень искусства скрытого воздействия на людей, а с другой, — многоликостью проявлений и специфичностью применения общих схем их использования в различных ситуациях.

В самом общем виде рассмотреть эволюцию какого-либо явления означает выделить процесс его изменения и развития. Термин "эволюция" в первоначальном его значении как производный от латинского evolutio понимается как развертывание.

Причем развертывание может происходить во времени, в пространстве, в деятельности или различных социальных сферах взаимодействия и общения людей.

Рассматривая эволюцию тайного принуждения человека как межкультурного социально-психологического феномена, имеющего собственную историю, уходящую в глубь веков существования человеческой цивилизации, целесообразно, с учетом отмеченных выше ограничений, выделить три основных направления анализа данного явления.

Во-первых, выявить факты использования способов тайного принуждения человека в истории различных культур. Это может свидетельствовать о процессе культурно-исторического изменения и развития рассматриваемого явления, и, соответственно, данное направление можно обозначить как культурно-историческую эволюцию.

Во-вторых, выявить факты и примеры использования способов тайного принуждения личности в различных сферах социального взаимодействия и общения людей. Это может свидетельствовать об универсальности и масштабах распространения тайного принуждения личности, т.е. о процессе изменения и развития как социального явления. Данное направление можно выделить как социальную эволюцию.

В-третьих, выделить факты отражения этого явления в повседневном языке и научном понятийном аппарате, что свидетельствует о процессе и уровне его познания (понимания, изученности) и может быть в некоторой степени условно обозначено как смысловая или когнитивная эволюция (понятийная, семантическая и т.п.), т.е. эволюция представлений о тайном принуждении человека, как социально-психологического явления, и его понимания.

2. Культурно-историческая эволюция тайного принуждения личности.

Было бы неверно полагать, что манипулирование информацией, психологические манипуляции с людьми есть открытие современного общества и связано лишь с функционированием средств массовой коммуникации. Переход к информационному обществу лишь способствует трансформации психологических манипуляций и переносу их применения из таких относительно ограниченных сфер общественной жизни, как политика, дипломатия, военное искусство, торговля и некоторых ситуаций межличностного взаимодействия (например, придворно-аппаратные и любовные интриги, экономические аферы и мошенничество, азартные игры и т.п.), в область массового использования как технологии и идеологии социального взаимодействия и общения людей в современном обществе. То есть, современные условия придали, по сути, информационно-психологическому воздействию и использованию психологических манипуляций в коммуникационных процессах практически характер всеобщности.

Следует отметить, что европейская и американская культуры, по видимому, более поздние в историческом плане пользователи такого острого психологического средства, как манипулятивное воздействие и психологические манипуляции. Как для любого открытия фундаментальных закономерностей развития природы и общественной жизни, их бездумное использование для достижения локальных целей социального взаимодействия в обществе требует особой осторожности и особой культуры безопасного владения этим открытием, выработки специальных механизмов защиты человека и общества от возможных разрушительных последствий его применения.

Вероятно, именно недостаток исторического опыта, относительная молодость западной культуры и объясняют отсутствие у людей, включенных в ценности этой культуры, сформированной эффективной системы социально-психологической защиты от манипулятивного воздействия.

Поэтому так велико противоречие между провозглашаемыми ценностями и практикой использования психологических манипуляций, так болезненно переживаются человеком его последствия. О разрушающем характере такого взаимодействия людей свидетельствует, с одной стороны, увеличение бытовой конфликтности и агрессивности, а с другой, — рост психических расстройств и неврозов у людей при их подавлении. Об этом образно и эмоционально пишет американский психолог и психотерапевт Эверетт Шостром, полемизируя в определенной мере с известным специалистом по межличностному взаимодействию Дейлом Карнеги, отмечая манипулятивный характер многих его рекомендаций. "Стремитесь избегать конфликтов... контролируйте себя... примите это легко", — постояннно советует Дейл Карнеги. "Что ж, попробуйте, но когда вы, измотав до предела свою нервную систему, придете ко мне лечиться, я вам дам прямо противоположный совет", — так пишет Шостром в своей книге "Человек-манипулятор", ставшей бестселлером во многих странах мира[41].

В плане использования в социальном взаимодействии психологических манипуляции и достаточно умелого обращения с ними в различных сферах общественной жизни, восточная культура имеет значительно больший исторический опыт. Манипулятивный подход там достаточно органично включен в искусство тайного управления противником, является философской, идейной основой и практикой дипломатии и политики. Искусство составлять поэтапный многошаговый план взаимодействия между людьми со скрытой от посторонних целью, применяя многочисленные хитрости и ловушки для достижения успеха, является с древнейших времен отличительной чертой мышления и поведения китайских государственных деятелей, дипломатов и военных.

Через века передавалось это искусство, тщательно скрываемое от представителей других народов. Был создан своеобразный банк данных, в котором обобщены и классифицированы в виде метафорических схем методы манипулятивного воздействия и разработан определенный методический подход по их использованию в различных ситуациях, что в концентрированном виде нашло отражение в "Трактате о 36 стратагемах". Само понятие "стратагема" означает стратегический план, в котором для противника заключена какая-либо ловушка или хитрость. Рассматривая семантику данного понятия, В.С.Мясников обращает внимание на то, что в китайском языке оно одновременно означает и сообразительность, и изобретательность, и находчивость[42].

Харро фон Зенгер, автор монографии "Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 китайских стратагем за три тысячелетия", обосновывает, что термин стратагема наиболее адекватен соответствующему понятию в китайском языке. Анализируя содержание понятия "стратагема" в европейских языках он показывает, что его основным значением является не только военная, но и любая хитрость или уловка, прием или интрига с целью достигнуть преимущества.

Рассматривая соответствующее понятие в китайском языке, он отмечает, что "в зависимости от контекста китайские иероглифы могут выступать в различных значениях... нас в них интересует выступающие в определенных типах текстов два значения: 1) военная хитрость и 2) хитрость, уловка в политической и частной жизни"[43].

Рассматриваемый подход к межличностному взаимодействию на Востоке, в частности, в Китае насчитывает тысячелетия и является неотъемлемой частью общественной, национальной и индивидуальной психологии. Об этом свидетельствуют дошедшие до наших дней исторические источники[44].

Это явление достаточно ярко характеризует профессор В.С.Мясников, известный специалист по китайской истории и культуре. Отмечая несомненную роль современных психологов в исследовании психологических манипуляций, он в то же время акцентирует внимание на богатейшей исторической традиции их использования в восточной культуре. "Блестящие открытия современных психологов, — пишет он, — страдают одним, отнюдь не умаляющим их значения, недостатком: нынешние психоаналитики и не подозревали, что они описали явление, бывшее в течении тысяч лет достоянием китайской философии. В системе ценностей китайской цивилизации то, что ныне названо "играми", было разработано и внедрено в повседневную жизнь еще за несколько столетий до начала нашей эры, причем я хочу подчеркнуть, что стратагемность мышления и поведения — а именно это понятие эквивалентно понятию игры — относится к характерным особенностям китайской цивилизации, достижениям ее философской и политической мысли. Этот феномен, имплицированный в общественное сознание, с веками, перейдя национальные границы, отразился и на политической и общественной культуре таких стран, как Япония, Корея, Вьетнам. И только теперь начинают соединяться традиционные китайские научные представления о человеке и его возможностях с данными европейской науки"[45].

В наиболее концентрированном виде, в лаконичной и метафорической форме манипулятивный подход описан около двух с половиной тысяч лет назад в "Трактате о военном искусстве", автором которого, как считается, является выдающийся китайский полководец и государственный деятель, известный под именем Сунь-цзы. В настоящее время специалисты полагают, что под литературно-философским псевдонимом Сунь-цзы выступал выдающийся полководец — "стратагемщик" Сунь Бинь, живший в IV в. до н. э. в древнекитайском царстве Ци[46].

Стратагемность выступает как искусство психологического противоборства, которому присущи свои законы и требования. Рекомендации, даваемые Сунь-цзы своим читателям, описывают определенный стереотип поведения, который специалистами называется "азбукой стратагемщика"[47].

На двадцати с небольшим страницах Сунь-цзы дает основные положения и советы как должен думать и действовать полководец, отстаивая интересы своего государства, которые отражают суть манипулятивного подхода и стратагемного мышления. Для нашего исследования в первую очередь представляют интерес те советы, которые он дает в первой главе, называя их "Предварительные расчеты": "...если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызови в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает"[48].

Основной идеей, девизом стратагемного образа действий, как отмечает В.С.Мясников, являются слова Сунь-цзы: "Сначала будь как невинная девушка — и противник откроет свою дверь. Потом же будь как вырвавшийся заяц — и противник не успеет принять мер к защите"[49].

О роли, значении и влиянии идей Сунь-цзы может свидетельствовать, в частности, тот факт, что за две с половиной тысячи лет после выхода трактата в свет к нему было написано и опубликовано несколько сот комментариев. Если выражаться на современном языке информационно-коммуникативных процессов, то можно сказать, что эта небольшая работа породила на протяжении веков незатухающую мощную информационную волну, что стало феноменом восточной культуры и особенностью национальной психологии ряда стран, являющихся важнейшей частью мировой цивилизации.

Рассматривая роль и историческое значение и влияние Сунь-цзы на развитие представлений о теории и практике государственного управления, Н.И.Конрад подчеркивает, что "есть одна специфическая сторона этого трактата, которой он в значительной мере обязан своей широкой известностью. Многие из его общих положений всегда легко переносились из области войны в область политики и дипломатии. Поэтому трактат Сунь-цзы имеет известное значение для понимания не только военных деятелей, но и политиков упомянутых стран Дальнего Востока, и при том не только в отдаленные исторические времена"[50].

Идеи этого трактата используются в настоящее время не только на Востоке, но и в развитых странах Запада, в частности, при организации и тактике ведения психологической войны и психологических операций, тайных и специальных операций, в деятельности спецслужб.

Бывший директор Центрального разведывательного управления США Аллен Даллес, один из основателей и идеологов американской разведки, подчеркивал, что заслуга Сунь-цзы не только в том, что он первым дал квалифицированный анализ методов шпионажа, но и в том, что он первым изложил рекомендации по организации разведывательной деятельности, включая искусство контрразведывательных операций, теорию и практику психологической войны, в которых основополагающим положением было управление противником. По его словам, Сунь-цзы принадлежит стройная концепция операций по введению противника в заблуждение и обеспечению собственной безопасности, а "короче все искусство разведки"[51].

Характерны в этом плане и советы бывшего президента США Р. Никсона при назначении Дж. Буша в 1975 г. директором ЦРУ. В своем письме Р.Никсон рекомендовал Дж.Бушу обратить особое внимание на наследие в области разведки древнекитайского мыслителя -стратега Сунь-цзы, где главным, по мнению Никсона, была теория "управления противником". Никсон привел один из афоризмов Сунь-цзы, который как бы выражал основную суть его письма:

"Верх искусства — это не выиграть сто битв, а, напротив, покорить армию врага без сражения"[52]).

Следует отметить, что манипулятивиый подход в межличностном взаимодействии присутствует не только в восточной культуре, но с учетом конкретных исторических условий и традиционных ценностей других культур, имеет свою специфичность, иные масштабы распространения и влияния на общественную и индивидуальную психологию, национальные традиции различных стран.

Описание приемов манипулятивного воздействия на людей в процессе их взаимодействия нашло свое отражение в работах авто ров различных стран и культур в различные исторические периоды. В античные времена — об этом писал Аристотель ("О софистических опровержениях"), — существовало целое направление, известное как софистика. Достаточно широко известны работы Макиавелли, Шопенгауэра, в частности, в его "Эристической диалектике'' перечисляются 36 риторических стратагем, или приемов. В России в 1918 г. вышла обобщающая работа С.Поварнина "Спор. О теории и практике спора", в которой с критических позиций анализируются методы манипулирования и их применение в различных ситуациях обсуждений и публичных дискуссий. Широко известны книги Д.Карнеги, в которых рассматриваются многочисленные приемы межличностного взаимодействия людей, в том числе и психологических манипуляций партнером[53].

Рассматривая это явление как феномен мировой культуры межличностного взаимодействия, Х.Зенгер, в частности, отмечает: "Стратагемы, т.е. неортодоксальные пути к достижению военных, гражданских, политических, экономических или личных целей, представляются общечеловеческим феноменом.

Однако, в связи с некоторыми культурными и религиозными условиями, на Западе почти отсутствуют исследования по этой теме. Понимание стратагемности на Западе развито слабо. Представители Запада — до определенной степени — поражены "стратагемной слепотой", хотя в своей повседневной жизни они постоянно являются жертвами стратагем и часто сами применяют их в зависимости от ситуации, иными словами, без всякой теории и предварительного расчета"[54].

В то же время некоторые исторические источники свидетельствуют о том, что в определенных общественных кругах европейских стран стратагемный подход не был новинкой и осуществлялись попытки его соединения с христианской моралью и проповедуемыми церковью ценностями. Об этом могут отчасти свидетельствовать некоторые афоризмы из изданного в середине семнадцатого века (1647 г.) и получившего распространение в ряде европейских стран произведения под названием:

"Карманный оракул или наука благоразумия" с подзаголовком — "Афоризмы, извлеченные из сочинений Лоренсо Грасиана". Русский читатель познакомился с этим произведением в 1742 г. Его автором был член иезуитского ордена Бальтасар Грасиан, который в 26 лет являлся помощником ректора Сарагосской иезуитской коллегии, а затем преподавал в различных учебных заведениях курсы моральной теологии, философии, священного писания и некоторые другие дисциплины.

Особенно рельефно знакомство с манипулятивным подходом в межличностном взаимодействии и стратагемным стилем мышления проявляется, в частности, в таких афоризмах, как: "Действовать исходя из умысла, то второго, то первого", "Менять приемы, дабы отвлечь внимание", "К каждому подбирать отмычку". Приведем указанные афоризмы из "Карманного оракула...", иллюстрирующие владение в то время приемами психологических манипуляций и знакомство со стратагемным подходом в определенных кругах того общества, в более подробном виде.

"Действовать исходя из умысла, то второго, то первого. Жизнь человека — борьба с кознями человека. Хитрость сражается, применяя стратагемы умысла: никогда не возвещает то, о чем возвещает; целится так, чтобы сбить с толку; для отвода глаз искусно грозит и внезапно, где не ждут, разит, непрестанно стараясь обморочить.

Явит один умысел, дабы проверить соперника помысел, а затем, круто повернув, нападает врасплох и побеждает. Ум проницательный, однако, предвидит ее происки, следит за нею исподтишка, усматривает противное тому, в чем уверяют, и вмиг узнает обманный ход; переждав атаку первого умысла, ждет второго и даже третьего. Заметив, что ее раскусили, злокозненность удваивает усилия, используя для обмана самое правду. Иная игра, иные приемы — теперь хитрость рядится в одежду бесхитростности, коварство надевает маску чистосердечия. На помощь тогда приходит наблюдательность; разгадав дальновидную цель, она под личиной света обнаруживает мрак, изобличает умысел, который, чем проще кажется, тем пуще таится... " "Менять приемы, дабы отвлечь внимание, тем паче враждебное. Не держаться начального способа действия — однообразие позволит разгадать, предупредить и даже расстроить замысел. Легко подстрелить птицу, летящую по прямой; труднее — ту, что кружит. Не держаться до конца и второго способа, ибо по двум ходам разгадают всю игру. Коварство начеку. Чтобы его провес' , немалая требуется изощренность. Опытный игрок не сделает того хода, которого ждет, а тем более жаждет противник...".

"К каждому подбирать отмычку. В этом искусство управлять людьми. Для него нужна не отвага, а сноровка, уменье найти подход к человеку. У каждого своя страстишка — они разные, ибо различны природные склонности.

Все люди — идолопоклонники: кумир одних, почести, других — корысть, а большинства — наслаждение.

Штука в том, чтобы угадать, какой у кого идол, и затем применить надлежащее средство, ключ к страстям ближнего. Ищи перводвигатель: не всегда он возвышенный, чаще низменный, ибо людей порочных больше, чем порядочных. Надо застать натуру врасплох, нащупать уязвимое место и двинуть в атаку ту самую страстишку — победа над своевольной натурой тогда обеспечена"[55].

3. Социальная эволюция тайного принуждения личности.

Даже краткий обзор фактов использования способов тайного принуждения людей в различных культурах показывает широту их применения в разнообразных сферах социального взаимодействия. В самом общем виде традиционными областями их использования выступают дипломатия, военное искусство, тайная деятельность спецслужб (особенно интенсивно в деятельности разведки и контр-разведки), конкурентная борьба в экономической сфере, политическая борьба.

Деятельность соответствующих организационных структур в этих сферах как бы пронизана сетью человеческих взаимоотношений и контактов. От решений конкретных людей с их личностными характеристиками, индивидуально-психологическими особенностями, собственным уникальным жизненным и профессиональным опытом, симпатий и антипатий, привычек, взглядов, привязанностей и т.п. зависит судьба и благополучие или неблагополучие множества других людей, важные социальные, экономические и политические изменения в обществе. В конечном счете именно они, эти вполне конкретные люди в силу занимаемого положения и личностных особенностей зачастую выступают как объекты воздействия и тайного психологического принуждения со стороны своих противников, политических оппонентов, экономических конкурентов и соперников.

Использование тайного принуждения людей в этих сферах характеризуется рядом специфических особенностей, которые отличают использование способов скрытого психологического принуждения в повседневной жизни большинства людей. Для целей предпринятого нами анализа достаточно отметить три таких особенности.

Во-первых, наличие и использование специальных процедур выбора объектов и технологий воздействия (способы, средства, временная последовательность и территориальное распределение и т.д.). В качестве объектов могут выступать конкретные лица, социальные группы и организации, население определенных регионов и стран.

Во-вторых, наличие организационных структур (управлений, отделов, департаментов, частей, подразделений и т.п.) и специалистов по применению методов скрытого психологического принуждения людей.

В-третьих, наличие специальных структур и процедур выявления признаков использования способов скрытого психологического воздействия и защиты от них.

От эффективности деятельности этих структур и используемых защитных процедур зависит информационно-психологическая безопасность и нормальное функционирование социальных субъектов, в качестве которых выступают органы власти и управления, общественно-политические и экономические организации и другие сложные социальные субъекты.

В качественно иных условиях находится большинство людей в обществе. У них нет ни аналитических центров, ни советников и консультантов. Нет возможности обратиться к специалистам. Они предоставлены самим себе и вынуждены сами заботиться о своей информационно-психологической безопасности и обеспечивать собственную защиту от скрытого психологического принуждения, ведя зачастую неравную борьбу в неблагоприятных для себя информационно-коммуникативных условиях.

В этом случае при рассмотрении способов тайного принуждения человека можно выделить два основных уровня или две основных группы ситуаций, значительно отличающихся по специфичности условий и используемым технологиям психологического воздействия.

Во-первых, ситуации, в которых человек является объектом воздействия коллективных социальных субъектов, например, общественных, политических и религиозных организаций, органов государственной власти и управления, финансово-экономических и коммерческих структур, применяющих комплексные технологии скрытого психологического принуждения, в основном, с использованием средств массовой коммуникации.

Во-вторых, ситуации, в которых человек становится объектом воздействия и использования способов скрытого психологического принуждения на межличностном уровне в повседневной жизни. Процесс использования способов тайного принуждения человека в этих двух группах ситуаций в связи с их определенной специфичностью требует относительно самостоятельного рассмотрения.

Люди, общаясь между собой и вступая в контакт друг с другом, исходят из различных причин и побуждений. Все многообразие причин, побуждающих людей контактировать, можно разделить на две основные группы. Первая связана с необходимостью организации деятельности и социального поведения в обществе в целом. Вторая определяется потребностями в общении, эмоциональном контакте, привязанности, любви. Если первая в основном связана с рационально-деловой основой поведения, то вторая — с эмоционально-экспрессивной стороной жизни личности.

В зависимости от преобладания одной из групп побуждений можно выделить и соответствующие ситуации межличностного взаимодействия. Процесс общения и технолргия использования способов скрытого психологического принуждения в этих группах ситуаций также отличаются определенной специфичностью. В ситуациях первого типа люди, вступая в контакт по самым различным поводам, пытаются что-то узнать и получить необходимую информацию, обсудить какие-то вопросы или согласовать какие-то действия, договориться о чем-либо. Для обозначения всего многообразия таких ситуаций межличностного взаимодействия все чаще используется понятие переговоров.

Нравится вам или нет, но вы являетесь человеком ведущим переговоры, — пишут американские исследователи Роджер Фишер и Уильям Юри. Переговоры — это факт нашей повседневной жизни. Вы обсуждаете с начальником свое повышение по службе или пытаетесь договориться с малознакомым вам человеком о цене на его дом.

Кто-то обсуждает со своей супругой куда пойти обедать, и со своим ребенком, когда гасить свет. Два адвоката стараются решить спорное дело из-за автомобильной аварии. Группа нефтяных компаний планирует совместное предприятие по разведке морских месторождений нефти. Все это переговоры, которые являются основным средством получить от других людей чего вы хотите, не прибегая к яростной ссоре и войне друг с другом[56].

Эту точку зрения разделяют и другие исследователи. Так, Вильям Мастенбрук отмечает, что "переговоры — стиль поведения, с которым мы встречаемся и используем сами каждый день. Хотим мы этого или нет, понимаем мы это или нет, но все мы каждый день участвуем в переговорах". В то же время большинство людей, по его мнению, весьма некомпетентны в проведении своих ежедневных переговоров как в профессиональной сфере, так и повседневной жизни, Они "игнорируют тот факт, что отношения с окружающими людьми не что иное как переговорные отношения", "не способны распознавать как свои уловки (ходы), так и уловки партнера[57].

Таким образом, понятие "переговоры" используется исследователями и практиками уже применительно не только к ситуациям деловых и официальных переговоров, но и к различным ситуациям частной жизни. Это определяется сходством процесса взаимодействия в различных ситуациях межличностного общения, повторяемостью определенных структурных элементов данного процесса, используемыми приемами и действием одинаковых психологических механизмов. Т.е. практически переговорный процесс реализуется во всех тех ситуациях межличностного взаимодействия, в которых согласовываются или уточняются интересы (в обоюдном или одностороннем порядке), ищется общая точка зрения на какие-то вопросы, осуществляется организация совместных действий или изменяется поведение партнера без применения "силового" принуждения.

Рыночные отношения предполагают активизацию и массовое распространение переговоров в деловой сфере и частной жизни. Они становятся необходимым элементом и типичным способом межличностного взаимодействия. В современных условиях в развитых странах переговоры, по меткому определению английского исследователя Джеральда Аткинсона, "являются острием экономических отношений"[58].

Исследователи переговорного процесса отмечают, что при переговорах активно используются различные приемы воздействия на партнера, в том числе психологические манипуляции. Так, например, В.Мастенбрук, рассматривая переговорный процесс, указывает, что иногда возможно добиться определенных преимуществ в переговорах посредством использования определенных манипуляций.

"Эту стратегию можно отнести к тонким и искусным, которая очень сильно зависит от индивидуальности переговорника. Она предполагает специфический вид давления — специфичен он тем, что основывается на нормах и ценностях человека, его отношениях с окружающими, на таких присущих ему чертах, как интеллект, честность, стиль поведения за столом переговоров"[59].

Таким образом, он разделяет механизм действия психологических манипуляций в зависимости от направленности воздействия на специфические структуры личности.

Во-первых, на социально-психологические характеристики: нормы и ценности человека, его социальные связи с окружающими. Во-вторых, индивидуально-психологические особенности. В соответствии с этим им, в частности, выделяются две группы психологических манипуляций. Одна из них обозначается как манипуляции, основанные на "правилах приличия" и "справедливости", другая — как манипуляции, направленные на унижение оппонента, или эмоциональные манипуляции.

В исследованиях, посвященных анализу переговорных процессов, значительное внимание уделяется воздействию и соответствующим структурным элементам переговоров. Для их обозначения применяют различные термины: техники, тактики, методы, приемы, стратегии и т.п. Несмотря на определенные различия в их содержании, можно сказать, что многие из них отражают, по сути, психологические манипуляции и приемы манипулятивного воздействия. Так, например, анализируя переговорный процесс, М.М.Лебедева выделяет ряд типичных тактических приемов воздействия на оппонента, из которых наиболее рельефно отражающим суть манипулятивного воздействия является тактический прием "косвенного ухода"[60].

Данный прием является достаточно распространенным способом психологических манипуляций не только на переговорах, но и в других ситуациях межличностного взаимодействия. Суть его состоит в том, чтобы перевести обсуждение, разговор с нежелательной темы на другую.

Самая простая модель переговорного типа процессов межличностного взаимодействия может быть представлена и описана как состоящая из трех основных взаимосвязанных этапов. В качестве этих этапов выделяются: уточнение позиции участников, их обсуждение и согласование.

Этап уточнения позиций характеризуется проявлением или демонстрацией своей позиции и восприятием чужой. На этом этапе в зависимости от ситуации осуществляется взаимное уточнение интересов, точек зрения, подходов и взглядов участников по определенным вопросам. На этапе обсуждения выдвигаются аргументы в поддержку своих взглядов, предлагаемых действий, предложений и т.п., осуществляются анализ аргументации оппонентов и контраргументация. Третий этап можно обозначить как формирование результата взаимодействия, на котором могут согласовываться позиции и вырабатываться договоренности, или этот процесс может быть свернут и вылиться в усиление конфронтации, отчужденности участников межличностного взаимодействия. Данные этапы могут иметь развернутую форму как, например, при проведении официальных переговоров или выступать в зависимости от условий в более или менее свернутом виде. Причем в зависимости от намерений и целей участников, их отношений, степени доверия и открытости, используемых приемов взаимодействия возможны различные подходы к поведению на переговорах, разная тактика их проведения.

Одним из основных этапов, в котором в наибольшей степени сконцентрированы и рельефно проявляются разные способы скрытого принуждения личности, выступает обсуждение. Анализ процесса обсуждения дает многочисленные примеры разнообразных способов и приемов психологического воздействия на людей с целью их принуждения.

Исследователями выделяются различные их классификации. Так, например, на основе анализа материалов современной российской практики публичных дискуссий И. Мельником (1991) выделены три основные группы используемых манипулятивных приемов, которые были соответственно обозначены как уловки организационно-процедурного характера, психологические и логико-психологические, а также предложены рекомендации по организации процесса конструктивного обсуждения[61].

Сам процесс обсуждения и дискуссии выступает как структурная единица множества межличностных коммуникативных ситуаций и может рассматриваться как естественная модель, путем анализа которой могут быть рассмотрены способы тайного принуждения личности. Рассмотрение процесса обсуждения и дискуссии как основной структурной единицы анализа способов скрытого психологического принуждения человека в ситуациях межличностного взаимодействия определяется следующими основными причинами: во-первых, определенной завершенностью как этапа (акта, периода) социального взаимодействия людей; во-вторых, использованием большого числа разнообразных способов и приемов психологического воздействия на людей; в-третьих, включенностью в качестве составного компонента в разнообразные ситуации межличностного взаимодействия; в-четвертых, использованием обсуждений и дискуссий не только в межличностном взаимодействии, но и как специфической манипулятивной технологии воздействия на аудиторию в виде специально подготовленных публичных обсуждений, дискуссий, полемики (в том числе в средствах массовой коммуникации).

4. Эволюция представлений о способах тайного принуждения личности.

Широкое использование способов скрытого психологического принуждения людей в различных культурах и социальных сферах, в разнообразных ситуациях взаимодействия людей, несмотря на то, что применение этих способов никогда широко не афишировалось, тем не менее нашло отражение в представлениях и понятиях повседневного и научного языка. Это обусловлено распространенностью и функционированием тайного принуждения личности как межкультурного социально-психологического феномена социального взаимодействия, что зафиксировалось в ряде терминов и понятий повседневного языка, в описаниях приемов и определенных схем использования методов воздействия на человека, в научных представлениях о механизмах и обобщенных моделях процессов психологического и информационного воздействия.

Аферы, махинации, мошенничество, блеф, стратагемы, манипуляции, психологические и рефлексивные игры, политические интриги и мистификации, манипулятивное воздействие, провокации, психологические и тайные операции, пропаганда и психологическая война, управление противником, политические игры и рекламные кампании, политическая и коммерческая реклама, дезинформация и оперативные игры — далеко не полный перечень понятий, используемых для обозначения способов и проявлений феномена тайного принуждения человека[62].

Анализ психологических манипуляций в современной психологической науке привел к разработке соответствующего понятийного аппарата как рабочего инструментария их изучения и систематизации. Так, Э.Берном введены понятия скрытых трансакций и игр[63].

Э.Шостром выделяет определенные типы манипуляторов, основываясь на использовании людьми в межличностном взаимодействии устойчивых сочетаний манипуляций партнером или игр по терминологии Э.Берна. Таким образом, манипуляторы переходят к разыгрыванию и реализации в повседневной жизни целых типовых сценариев манипулирования в межличностном взаимодействии, что становится основой формирования типичного стиля поведения и общения с окружающими людьми. Э.Шостром показывает, что современные манипуляторы в общении используют целые системы манипуляций, которые он так и обозначает — манипулятивные системы[64]. В отечественной науке в рамках попыток разработки формализованных описаний процесса рефлексивного управления в конфликтном взаимодействии также сформулирован определенный инструментарий описания данного процесса и используемых приемов[65].

Проанализировано содержание понятий манипуляции и манипулятивного воздействия и выделены структурные элементы межличностной манипуляции, а также ряд механизмов ее реализации в процессе общения, рассмотрен феномен социально-политических манипуляций личностью[66].

Многоликость проявлений способов тайного принуждения человека в зависимости от культурно-исторических, социальных и коммуникативных условий трансформировалась в многообразие понятий, отражающих практику их использования в социальном взаимодействии и общении людей, основные из которых были перечислены выше. Чтобы определить сферу их преимущественного применения и выделить те из них, которые возможно использовать в качестве основных при описании и анализе процесса скрытого психологического принуждения личности в нашем исследовании и дальнейших рассуждениях целесообразно рассмотреть понятия, отражающие содержание и различные способы манипулирования человеком, несколько подробнее.

5. Способы тайного принуждения личности: уточнение и систематизация понятий.

Совокупность понятий, используемых для обозначения способов и проявлений тайного принуждения человека, можно разделить на три основные группы.

В первую группу включить понятия, в основном, сформировавшиеся и используемые в повседневном языке.

Во вторую группу включить понятия, сформировавшиеся и используемые в практике социального управления.

В третью группу включить понятия, разрабатывающиеся и используемые в научных исследованиях.

Вполне очевидно, что некоторые из понятий могут использоваться в различных областях и таким образом как бы включаться в разные группы. Т.е. в этом разделении есть определенная мера условности. Такое деление, с одной стороны, отражает динамизм и развитие понятийного аппарата, а, с другой, — многообразие и сложность такого социально-психологического феномена, как скрытое психологическое принуждение человека.

К первой группе можно отнести следующие понятия: "афера", "махинация", "мошенничество", "блеф", "интрига", "жульничество", "плутовство", "манипуляция", "обман" и т.п. Кратко рассмотрим как раскрывается в словарях содержание этих понятий, какие характеристики отражают их сущность.

Афера (от фр. дело) — "жульническое предприятие, мошенничество; сомнительная сделка." "Недобросовестное, противозаконное или сомнительное с точки зрения законности предприятие", "темное дело", "махинация"[67].

Блеф (англ. bluff) — (первоначально название приема в карточной игре в покер, когда игрок, имеющий плохие карты, действует так, чтобы соперники сочли его карты выигрышными). В переносном значении: "выдумка, обман, имеющий целью запугать, внушить преувеличенное представление о себе"; "выдумка, обман из хвастовства или рассчитанный на запугивание, введение в заблуждение кого-либо"; "выдумка, ложь с целью запугать или внушить другому преувеличенное представление о чем-либо"[68].

Жульничество — "плутовство, мошенничество." Жульничать — "Прибегать к недобросовестным, мошенническим приемам; плутовать)[69].

Плутовство — "нечестный, мошеннический поступок, обман"[70].

Обман — слова, поступки, действия и т.п., намеренно вводящие других в заблуждение"[71].

Интрига — "происки, скрытые действия, обычно неблаговидные для достижения чего-либо"; "неблаговидные действия для достижения какой-либо цели"; "коварные, скрытые действия, направленные против кого-либо"; "скрытые действия неблаговидного характера для достижения какой-либо цели; происки, козни". В литературе интрига означает схему развития событий, раскрывающая борьбу действующих лиц между собой в драматическом или эпическом произведении[72].

Манипуляция (от лат. — горсть, пер. зн.) — махинация, мошенническая ловкая проделка[73].

Махинация — (от лат. хитрость, уловка) — "Недобросовестный способ достижения цели; нечестная, хитрая проделка"[74].

1. Поведение, образ действий мошенника; жульничество, плутовство (мошенник — нечестный человек, плут, жулик, обманщик[75].

2. Лишение индивидуума части его достояния путем обмана, заставив действовать во вред себе.

3. Преступление, заключающееся в завладении чужим имуществом или правом на него, а также в получении иных благ путем обмана или злоупотребления доверием.

4. (В американском законодательстве) Преднамеренное искажение правды, с тем чтобы, используя ложную версию или обман, или, злоупотребляя доверием, завладеть ценным имуществом индивидуума или организации[76].

1. Свойство по значению прилагательного хитрый — хитрость ума; хитрость механизма.

3. Изобретательность, мастерство, искусность в чем-либо. 4. Что-либо неясное, непонятное, скрытый смысл чего-либо[77].

1. Скрывающий свои истинные намерения, идущий непрямыми, обманными путями к достижению чего-либо; лукавый.

3. Искусно, затейливо сделанный, выполненный.

4. Не простой, мудреный, замысловатый. Требующий особой проницательности, смекалки, сообразительности[78].

Анализ содержания понятий, выделенных в первую группу, позволяет сделать ряд следующих выводов, представляющих интерес для нашего исследования.

При раскрытии содержания в описании данных понятий используется ряд общих признаков, выступающих в качестве основных их характеристик.

Зачастую это приводит к тому, что значение одного из них определяется через значение другого.

Так, например, манипуляция определяется как махинация, жульничество как плутовство и мошенничество и т.п.

У данных понятий можно выделить ряд общих и специфических характеристик. Для нашего исследования наибольший интерес представляют общие характеристики данных понятий, составляющие основное значение, в качестве которых в первую очередь целесообразно отметить следующие: — сокрытие истинных целей действий, суть которых заключается, как правило, в получении односторонней или большей выгоды для инициатора этих действий; — использование приемов, маскирующих истинные цели и побуждающих совершать действия, выгодные для инициатора их применения; — опасность для окружающих действий, обозначающихся данными понятиями, которая выражается в общей негативной моральной оценке или как неодобряемого поведения лиц, применяющих такие действия (аферист, мошенник, жулик, плут, манипулятор, махинатор, обманщик и т.п.).

Степень неодобрения и порицания различна. От слабо выраженной, как в хитрости и плутовстве, до наиболее высокой, превращающей ее в уголовно наказуемое общественно опасное деяние, как, например, мошенничество, имеющее квалификацию преступления с соответствующим составом и санкцией пресечения.

В специфических характеристиках отражаются особенности условий использования (афера — дело, предприятие), сфера применения (мошенничество — получение имущественной или иной, преимущественно материальной выгоды), основные приемы (блеф), механизмы (интрига) и т.п.

Ко второй группе можно отнести следующие понятия: макиавеллизм, стратагемы и стратагемная политика, политические интриги и мистификации, психологические и тайные операции, пропаганда и психологическая война, политические игры и недобросовестная реклама (политическая и коммерческая), дезинформация, оперативные игры.

Рассматривая эту группу понятий, можно отметить следующие характерные особенности. В понятиях этой группы, как и предыдущей, содержатся основные характеристики, отражающие сущность скрытого принуждения людей: — сокрытие истинных целей действий, суть которых заключается, как правило, в получении односторонней или большей выгоды для инициатора этих действий; — использование приемов, маскирующих истинные цели и побуждающих совершать действия, выгодные для инициатора их применения; — опасность для окружающих действий, обозначающихся данными понятиями, которая отражается в их общей морально негативной оценке.

В то же время следует отметить, что происходит определенная трансформация моральной оценки способов тайного принуждения, использующихся в сфере социального управления. Моральное неодобрение их использования способствует появлению такого приема, как публичное обвинение оппонентов в их применении и, таким образом, в нарушении якобы общепринятой этики социального взаимодействия.

В действительности же использование таких способов в международных отношениях, политической и экономической борьбе, противоборстве спецслужб, военном искусстве и дипломатии является правилом и, соответственно, влияет на моральную оценку.

Таким образом, наряду с общей публичной морально негативной оценкой использования этих способов, в указанных сферах социального взаимодействия оценка их применения определяется такими двумя основными принципами, как цель оправдывает средства и двойной стандарт. Иными словами, применение способов тайного принуждения с собственной стороны оправдано и морально допустимо, а с противоположной — нет, так как цели оппонентов, якобы, не являются такими высокими и полезными, как свои собственные. Достижение собственных целей определяет допустимость применения любых способов и средств.

Политические и оперативные игры, специальные и тайные операции, психологические операции и психологическая война, пропагандистские и рекламные кампании являются понятиями, отражающими устойчивые организационные формы целенаправленного комплексного применения различных способов и средств скрытого принуждения людей.

Об их "узаконенности" как определенных норм социального взаимодействия могут, в частности, свидетельствовать следующие факты. Данные понятия введены в официальное употребление, и их содержание раскрывается в соответствующих нормативных и методических материалах и литературных источниках. Так, например, в американском законодательстве приводятся следующие определения тайных операций и психологической войны.

Тайная операция (американское законодательство):

1. Деятельность по сбору разведывательной, контрразведывательной и другой информации, тайная политическая или экономическая пропаганда и полувоенная деятельность, проводимая такими способами, которые обеспечивают секретность операций.

2. Операции, планируемые против иностранных правительств, учреждений и лиц таким образом, чтобы скрыть подлинных организаторов или позволить им в случае провала отрицать причастность к данным операциям.

3. Операция негласного расследования, в которой используется секретный агент[79].

Психологическая война (американское законодательство) — "планомерное проведение пропагандистских и других психологических операций для оказания влияния на мнения, чувства и поведение иностранных группировок в целях достижения задач национальной политики государства"[80].

В то же время, опираясь на данные иностранных источников, следует сразу же отметить, что объектами психологических операций, проводимыми зарубежными государствами, выступают не только иностранные группировки, но и определенные социальные группы и организации как других стран (враждебных и дружественных), так и своей собственной страны, а также ее население в целом[81].

Технология проведения психологических операций на тактическом, оперативном и стратегическом уровне детально описана в нормативных документах и методических материалах вооруженных сил США и ряда других стран[82]. Цели, задачи и способы, методика, уровни организации и осуществления психологических операций, в частности, изложены в принятых во второй половине восьмидесятых годов нормативных документах регламентирующих действия армии США в этой сфере[83].

Комплексное использование различных способов скрытого психологического принуждения людей в виде системы психологических операций и разнообразных пропагандистских акций и рекламных кампаний выступает как распространенное средство политической борьбы не только во внешнеполитической деятельности и в условиях международных конфликтов, но и как присущее внутриполитической деятельности. И в этом состоит еще одна его характерная особенность.

Так, например, рассматривая психологическую войну в широком смысле как целенаправленное и планомерное использование политическими оппонентами пропаганды и других средств (дипломатических, военных, экономических, политических и т.д.) для прямого или косвенного воздействия на мнения, настроения, чувства и в итоге на поведение противника с целью заставить его действовать в угодных им направлениях, современные российские политологи отмечают, что, будучи компонентом системы политических отношений, психологическая война присутствует в различных измерениях этой системы не только как внешняя, но и как внутренняя политика.

Во внутренней политике психологическая война обычно ограничивается пропагандистским противостоянием политических оппонентов, хотя может приобретать в отдельных случаях и более сложный комплексный характер.

Внутриполитическими примерами психологической войны являются пропагандистские столкновения в ходе любой предвыборной кампании или борьбы за власть.

Здесь психологическая война выступает в качестве действий, направленных на ослабление морального духа политических оппонентов, на подрыв авторитета их руководителей, на дискредитацию их действий, в конечном счете на оказание давления на взгляды отдельных людей и общественное мнение в целом для достижения конкретных целей[84].

Продолжая рассмотрение понятий данной группы, можно выделить еще некоторые характерные особенности и различия в их значении.

Во-первых, выделяется ряд понятий, отражающих общий подход к использованию способов скрытого принуждения людей. К ним, в частности, относятся такие понятия, как макиавеллизм и стратагемная политика.

Под макиавеллизмом (от имени Н. Макиавелли) понимается образ политической деятельности, не пренебрегающей любыми средствами ради достижения поставленной цели[85].

Суть стратагемной политики заключается в том, что это политика, которая обеспечивает реализацию подготовленной стратагемы, используя при этом средства и методы не из норм и обычаев международного права, а из теории военного искусства, и основывается на принципе — цель оправдывает средства.

Содержательная модель стратагемы является "синтезом результатов оценки ситуации и специфического приема, выработанного теорией для аналогичной обстановки".

Стратагема, в частности, внешнеполитическая, в интерпретации специалистов — это, как правило, хорошо разработанный стратегический план, нацеленный на решение одной или нескольких важнейших стратегических задач внешней политики государства и предусматривающий использование обманных действий (хитростей, ловушек), которые вводят противника в заблуждение относительно истинных целей и побуждают его действовать определенным образом, выгодном для противоположной стороны[86].

Во-вторых, можно выделить ряд понятий, отражающих определенные способы, общие механизмы и обобщенные схемы процесса скрытого принуждения людей. К ним, в частности, можно отнести следующие понятия: дезинформирование, блеф в политике, манипулирование в политике, политическая интрига, пропаганда и агитация, недобросовестная реклама и т.п. Для иллюстрации этого положения рассмотрим кратко содержание некоторых из этих понятий.

Агитация (лат. agitatio — приведение в движение) — пропагандистская деятельность с целью побуждения к политической активности отдельных групп или широких масс населения. Отличается разнообразием устных, печатных и аудиовизуальных средств и является распространенным инструментом политической борьбы[87].

Пропаганда (лат. propaganda — подлежащее распространению) — деятельность — устная или с помощью средств массовой информации, осуществляющая популяризацию и распространение идей в общественном сознании.

Понятие "пропаганда" было введено в 1662 г. Папой XV, образовавшим особую конгрегацию, задачей которой было распространение веры с помощью миссионерской деятельности.

Под политической пропагандой понимается систематически осуществляемые усилия повлиять на сознание индивидов, групп, общества для достижения определенного, заранее намеченного результата в области политического действия[88].

Кроме этих значений в понятие "пропаганда" в большинстве случаев вкладывается негативный смысл. Для иллюстрации этого положения приведем ряд определений пропаганды, сформулированных зарубежными авторами. Многие зарубежные специалисты, по сути дела, открыто признают, что пропаганда является средством обмана, информационно-психологического насилия над личностью и контроля ее поведения. Об этом, в частности, свидетельствуют даваемые ими и приведенные ниже некоторые определения.

Наиболее характерным и отражающим сущность пропаганды является определение английского теоретика Л. Фрезера, который полагает, что "пропаганду можно определить как искусство принуждения людей делать то, чего бы они не делали, если бы располагали всеми относящимися к ситуации данными"[89].

Известный американский исследователь средств массовой информации Лассуэл подчеркивал, что не цель, а метод отличает управление людьми с помощью пропаганды от управления ими при помощи насилия, бойкота, подкупа или других средств социального контроля[90].

Практически не изменилось понимание пропаганды, сущность которой по мнению американских психологов, высказанному еще более полувека назад состоит в том, что под ее влиянием "каждый индивид ведет себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений. Точно также можно манипулировать поведением группы людей, причем каждый член такой группы будет считать, что поступает по собственному разумению"[91].

В те же годы американскими социальными психологами совершенно открыто утверждалось, что пропаганда является "частью более широкого процесса создания легенд и мифов"[92].

1. Мероприятие, рассчитанное на введение в заблуждение лиц или организаций путем подтасовки и подделки документальных доказательств с тем, чтобы вызвать ответное действие со стороны лиц или организаций, компрометирующее ее.

2. Сообщение неверных сведений, введение в заблуждение ложной информацией[93].

Манипуляция (от фр. manipulation) в политике рассматривается в следующих двух основных значениях: 1) махинация; 2) система психологического воздействия, ориентированная на внедрение иллюзорных представлений[94].

Кроме рассмотренных выше, выделяется ряд понятий, отражающих устойчивые организационные формы комплексного использования способов скрытого принуждения людей. К ним, в частности, можно отнести следующие понятия: "политические игры", "оперативные игры", "лоббирование", "психологические операции", "тайные операции", "специальные операции".

Среди указанных организационных форм комплексного использования способов скрытого принуждения людей можно выделить две основные категории.

К первой относятся те из них, которые имеют специфическую сферу применения, ограниченный круг объектов воздействия и не затрагивают непосредственно в массовом порядке значительные группы населения. Это, в частности, специальные и тайные операции, оперативные и политические игры, лоббирование. Такие же организационные формы, как психологические операции в политической борьбе, информационно-пропагандистские и рекламные кампании, направлены, как правило, на большинство населения, т.е. для них практически каждый человек является объектом воздействия и скрытого психологического принуждения.

6. Определение понятия "манипуляция".

Рассматривая понятия, отражающие способы и проявления тайного принуждения человека как социально-психологического явления, присущего социальному взаимодействию людей, следует отметить, что в научных исследованиях затрагиваются теоретические и прикладные вопросы различных организационных форм использования скрытого принуждения личности. Зачастую они описываются в понятиях, рассмотренных в первых двух группах, условно выделенных нами как применяемые в повседневном языке и используемые в сфере социального управления, либо в общенаучных понятиях таких дисциплин, как социология, теория управления, политология, военное искусство, основы деятельности разведки и других спецслужб.

Специфических общенаучных понятий, отражающих обобщенную схему, модель или механизм такого явления, как скрытое психологическое принуждение личности и имеющих достаточную научную проработку, немного. К их числу в первую очередь можно отнести манипулятивное воздействие (манипуляции, манипулирование), психологические игры и рефлексивное управление.

Суть понятия "рефлексивное управление" специалисты определяют следующим образом:

"Управление решением противника, в конечном итоге навязывание ему определенной стратегии поведения при рефлексивном взаимодействии осуществляется не прямо, не грубым принуждением, а путем передачи ему оснований, из которых тот мог бы логически вывести свое, но предопределенное другой стороной решение. Передача оснований означает подключение Х к процессу отображения ситуации У, тем самым Х начинает управлять процессом принятия решения. Процесс передачи оснований для принятия решений одним из противников другому мы называем рефлексивным управлением. Любые "обманные движения" (провокации и интриги, маскировки и розыгрыши, создание ложных объектов и вообще ложь в любом контексте) представляет собой реализацию рефлексивного управления"[95].

Таким образом, любые манипуляции и акты манипулятивного воздействия выступают как составные элементы данного процесса, т.е. в понятии рефлексивного управления отражается общий подход к управлению противником в конфликте с использованием разнообразных приемов тайного принуждения людей и применением механизма рефлексии для этих целей.

В самом общем виде в социальной психологии рефлексия выступает в форме осознания действующим субъектом (лицом или общностью) того, как они в действительности воспринимаются и оцениваются другими индивидами или общностями.

Рефлексия (от лат. reflexio — обращение назад) — "это не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие знают и понимают "рефлектирующего", его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные (связанные с познанием) представления. Когда содержанием этих представлений выступает предмет совместной деятельности, развивается особая форма рефлексии — предметно-рефлексивные отношения"[96].

Понятие, конкретные формы, классификация и механизмы психологических игр наиболее подробно рассмотрены Э.Берном в рамках его концептуального подхода к межличностному взаимодействию. В этих целях им разработан соответствующий понятийный аппарат и методический инструментарий, позволяющий анализировать межличностные манипуляции, осуществляемые, в том числе, и бессознательно.

"Игрой мы называем, пишет Берн, — серию следующих друг за другом скрытых дополнительных трансакций с четко определенным и предсказуемым исходом. Она представляет собой повторяющийся набор порой однообразных трансакций, внешне выглядящих вполне правдоподобно, но обладающих скрытой мотивацией; короче говоря, это серия ходов, содержащих ловушку, какой-то подвох. Игры отличаются от процедур, ритуалов и времяпровождений, на наш взгляд, двумя основными характеристиками: 1) скрытыми мотивами; 2) наличием выигрыша. Процедуры бывают успешными, ритуалы — эффективными, а времяпровождение выгодным. Но все они по своей сути чистосердечны (не содержат "задней мысли"). Они могут содержать элемент соревнования, но не конфликта, а их исход может быть неожиданным, но никогда — драматическим.

Игры, напротив, могут быть нечестными и нередко характеризуются драматичным, а не просто захватывающим исходом"[97].

В настоящее время наиболее универсальным из понятий, отражающих механизм скрытого психологического принуждения, выступает манипуляция.

Данное понятие имеет два основных значения — прямое и переносное или метафорическое. Как ни парадоксально, но в последнее время именно переносное значение манипуляции становится основным и ведущим содержанием этого понятия, привлекающим все большее внимание исследователей. В своем переносном значении оно имеет достаточно высокую дифференциацию, т. е. можно говорить о системе понятий, для которых в качестве родового выступает манипуляция. В систему этих понятий входят: манипулирование (в том числе, манипулирование в политике; манипулирование общественным мнением, общественным сознанием и т.п.), межличностные манипуляции, социально-политические манипуляции личностью и т.д.

При рассмотрении содержания понятия "манипуляция", как показывает анализ литературы, используется подход, при котором выделяются основные признаки, и на их основе формируются критерии, позволяющие сформировать рабочее понятие.

В этих целях воспользуемся результатами анализа, проведенного Е.Л.Доценко, что позволяет раскрыть как сам подход, так и основные значения понятия "манипуляция".

В результате анализа выделенные характеристики манипуляции, употребляемые различными авторами, объединяются в группы признаков и обобщаются в следующие интегральные критерии, которые можно использовать для определения понятия манипуляции:

1) родовой признак — психологическое воздействие;

2) отношение к объектам манипулирования как средству достижения собственных целей;

3) стремление получить односторонний выигрыш;

4) скрытый характер воздействия (как самого факта воздействия, так и его направленности);

5) использование (психологической) силы, игра на слабостях (использование психологической уязвимости);

6) побуждение, мотивационное привнесение (формирование "искусственных" потребностей и мотивов для изменения поведения в интересах инициатора манипулятивного воздействия);

7) мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных действий[98].

Достаточно сложно в краткой дефиниции учесть все выделенные обобщенные критерии, отражающие характеристики манипуляции как социально-психологического феномена взаимодействия людей — скрытого психологического принуждения человека.

Приходится и среди этих критериев выделять одни в качестве более существенных, другие менее значимых. Причем значимость одних не вызывает сомнения, а другие не имеют безусловного значения. Это выбор исследователя, вызванный необходимостью акцентирования характеристик, имеющих значение для проблемы, в контексте которой рассматривается манипуляция. Для иллюстрации можно привести ряд следующих формулировок понятия манипуляции, выделенных Е.Л.Доценко, который определяет ее как: — вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями; — вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент; — вид психологического воздействия, направленного на изменение активности другого человека, выполненного настолько искусно, что остается незамеченным им; — вид психологического воздействия, направленного на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятором действий; — искусное побуждение другого к достижению (преследованию) косвенно вложенной манипулятором цели; — вид психологического воздействия, используемого для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения другого к совершению определенных действий.

Иногда, по его мнению, в практических целях удобнее пользоваться непосредственно метафорой при определении данного понятия, сформулировав его следующим образом:

"Манипуляция — это действия, направленные на "прибирание к рукам" другого человека, помыкание им, производимые настолько искусно, что у того создается впечатление, будто он самостоятельно управляет своим поведением"[99].

Следует отметить, что приведенные краткие формулировки понятия "манипуляция" относятся, в основном, к одной из ее разновидностей, достаточно распространенной, но не единственной, а именно: к межличностной манипуляции. В этих определениях операциональная сторона процесса манипуляции определяется, главным образом, через искусность манипулятора, а также прямо указывается на "насильственность", "навязанность" вносимых изменений в психику и поведение. В то же время не указываются даже гипотетические основания отделения "насильственных" (принуждающих) изменений поведения и психики адресата от ненасильственных.

На наш взгляд, было бы целесообразным отразить данные критерии в определении понятия манипуляции и сформулировать его несколько иначе, понимая под рабочим определением психологической манипуляции процесс целенаправленного или непреднамеренного использования различных специфических способов и средств изменения (модификации) поведения человека или целей, желаний, намерений, отношений, установок, психических состояний и других его психологических характеристик в интересах субъекта воздействия, и которые могли бы не произойти, если бы адресат знал в достаточном объеме данные, относящиеся к ситуации, в частности — какие способы применялись по отношению к нему, или в каких целях они использовались.

Таким образом, резюмируя наши рассуждения, можно сделать достаточно обоснованный вывод о том, что понятие манипуляции употребляется в следующих переносных значениях.

Во-первых, как обозначение специфического общего подхода к социальному взаимодействию и управлению, предполагающего активное использование разнообразных способов и средств скрытого принуждения людей. В этом значении манипуляция, манипулятивный подход, манипулирование заменяет термин "макиавеллизм" как образ политической деятельности, не пренебрегающей любыми средствами для достижения поставленной цели. Его использование применительно к средствам массовой коммуникации и политическим мероприятиям означает действия, направленные на программирование мнений, устремлений, целей масс и психических состояний населения. Конечная цель таких акций — это контроль над населением, его управляемость[100].

Во-вторых, манипуляция используется как обозначение специфического вида психологического воздействия. В этом значении используются также понятия "манипулятивное воздействие", "психологические манипуляции", "манипулирование общественным мнением" и "манипулирование общественным сознанием", "межличностные манипуляции", "социально-политические манипуляции личностью" и т.п.

В-третьих, понятие манипуляции используется для обозначения определенных организационных форм применения тайного принуждения человека и отдельных способов или устойчивых сочетаний приемов скрытого психологического воздействия на личность.

Причем можно выделить простые "одноактные" манипуляции или акты манипулятивного воздействия, а также сложные, которые можно условно обозначить как манипулятивные игры.

Иными словами, процесс манипулирования может быть растянут во времени и представлять многошаговую поэтапную процедуру оказания манипулятивного воздействия на человека. Он может быть относительно простым, включающим "одноактный" период общения с использованием одного или нескольких приемов манипулятивного воздействия, или структурно достаточно сложным, т.е. включать комплекс (систему) разнообразных манипулятивных приемов, действие которых направлено на различные психологические структуры личности и использование различных психологических механизмов с поэтапной реализацией этих приемов в определенные периоды времени и в различных ситуациях взаимодействия. Таким образом, сложная манипуляция имеет свои временную, пространственную и организационно-социальную структуры.

Сложные и устойчивые организационные формы тайного принуждения человека, как уже отмечалось, могут обозначаться самостоятельными понятиями, например, такими как политические игры, психологические операции, манипулятивные информационно-пропагандистские и информационно-рекламные кампании и т.д. В данном случае добавление определения "манипулятивный" позволяет хотя бы при анализе отделить недобросовестную рекламу и пропаганду от общественно необходимых форм публичного доведения информации о важных и социально значимых проблемах, идеях, взглядах, товарах и т.п. (например, пропаганда здорового образа жизни, реклама новых технологий и технических новинок и т.д.).

Кроме этого, для обозначения отдельных способов, их устойчивых сочетаний, условий и организации их применения могут использоваться такие понятия, как манипулятивные приемы, манипулятивные техники, манипулятивные технологии и т.п.

Глава 4.Психологическая защита личности.

1. Возможности человека и психологическая защита личности.

Предыдущие главы были посвящены рассмотрению опасностей и угроз информационно-психологического характера, которые содержит информационная среда общества, окружающая человека. Было выделено и охарактеризовано такое многогранное социально-психологическое явление, как тайное принуждение личности, присущее различным культурам и историческим эпохам.

Внимание читателя было акцентировано на том факте, что в условиях российской действительности использование способов скрытого психологического принуждения человека пополнилось новыми формами, отличается многообразием проявлений, а на ведущее место среди угроз информационно-психологической безопасности личности выдвинулась психология манипуляций. Показано, что в различных информационно-коммуникативных ситуациях (от межличностного взаимодействия до массовой коммуникации — журналов, газет, телевидения, радиовещания и т.п.) используются разнообразные способы, приемы и техники скрытого психологического принуждения человека.

Таким образом, человек попадает в современный мир, где действует множество манипуляторов — от недобросовестного продавца и рыночного мошенника, до целых организаций, специализирующихся на экономических аферах и политическом интриганстве, вооруженных самыми современными знаниями и мощнейшим аппаратом информационного воздействия на психику человека. Что может им противопоставить обычный гражданин российского общества, и может ли он устоять под этим натиском психологических манипуляций, сохранив свою душу, способность ясно мыслить и ориентироваться, сохранить свободу собственного выбора и рационального осознанного поведения?

У читателя поневоле могут возникнуть мысли, что разрушительным атакам подвергаются не только производство, наука, экономика, но и духовная культура, сама наша психика, которая составляет человеческую сущность.

Каждый из нас в большей или меньшей степени ощущает, чувствует это. Какая практическая польза может быть извлечена из сказанного на страницах этой книги? Не увеличиваем ли мы и без того чрезмерный отрицательный психоэмоциональный потенциал у своих сограждан?

В какой-то мере, эти сомнения, возможно, и оправданы. Но все таки, на взгляд автора, даже из того, что уже написано, читатель может сделать некоторые выводы, которые должны принести ему определенную практическую пользу. Кроме того, что это заставляет нас лишний раз задуматься о происходящем с нами, о том, действительно ли все, что проделывается, направлено на наше благо, это позволяет также четче и полнее представить и осознать ту опасность, которой подвергается наша психика и само наше существование как личности, как свободного гражданина, полноценного члена общества.

Достаточно широко известно дошедшее до наших дней латинское выражение, которое в виде краткого афоризма формулируется следующим образом: предупреждением защищен или кто предупрежден, тот вооружен. В краткой и метафорической форме оно отражает одно из необходимых условий успешной защиты — своевременное знание об опасности, которая грозит человеку, позволяет ему подготовиться к ее отражению.

В наше время необходимо постоянно быть готовым к тому, что как в непосредственном общении, так и в средствах массовой коммуникации (печать, телевидение, кино, радио), в различных выступлениях в массовой аудитории, сознательно или нет, целенаправленно или непроизвольно, используются психологические средства воздействия манипулятивного характера и зачастую не для нашей пользы, а наоборот, во вред нам.

Предупрежденный и обладающий знанием, читатель может самостоятельно создать самый первичный, относительно простой, но достаточно эффективный механизм психологической защиты в виде психологического барьера недоверия к тем потокам рекламно-пропагандистской информации, с помощью которых идет массированная обработка населения, и сформировать установку на необходимость использования соответствующих способов анализа поступающей информации.

Люди в различной степени подвержены психологическому воздействию, в разной мере обладают способностью отличать правду от вымысла и лжи, улавливать обман, неискренность и скрытые замыслы в действиях других людей. Одни — более проницательны, другие — менее. Это обстоятельство нашло подтверждение и при разработке психодиагностических методик, в частности, личностных тестов. Так, например, был выявлен двухполюсный фактор в концепции личности Кеттелла, отражающий степень развития и выраженности у человека способности распознавания, понимания и использования способов и приемов скрытого психологического воздействия на людей. Он известен под метафорическим названием фактора "Макиавелли-Руссо" или как фактор "проницательность -наивность". Этот фактор достаточно хорошо изучен и интерпретируется как искусственность, расчетливость поведения в оппозиции к естественности и простоте[101].

Лица с высокими оценками по данному фактору теста Кетгелла характеризуются искусственностью, расчетливостью, проницательностью, умением холодно и рационально действовать, не поддаваться эмоциональным порывам, видеть за аффектом логику. Они ко всему подходят разумно и несентиментально, прежде чем предпринять что-либо, с холодной аналитичностью оценивают возможные шансы, умело строят свое поведение, скептически относятся к лозунгам и призывам, склонны к интригам, хитрости и утонченному коварству.

Низкие оценки по данному фактору свидетельствуют об отсутствии проницательности и социальной ловкости, о прямолинейности, неумении ясно мыслить. Такие люди обычно открытые, общительные, компанейские. Они любят простые, естественные вещи и чувственные радости, плохо понимают мотивы поведения окружающих, все принимают на веру, легко загораются общими увлечениями, сентиментальны, чувствительны, не могут обуздать логикой эмоции, не умеют хитрить и ловчить, ведут себя естественно, просто и даже грубовато[102].

Несомненно, яркая выраженность психологических особенностей личности, соответствующих максимальным значениям противоположных полюсов данного фактора, встречается не очень часто. У большинства людей наблюдается скорее сочетание в определенных пропорциях характеристик данного фактора с большей или меньшей тенденцией соответствия одному из его полюсов. Степень выраженности и близости к полюсам фактора "Макиавелли — Руссо" у людей различна — у одних меньше, у других — больше. Кто-то в большей степени может уловить и выявить используемые манипулятивные приемы, кто-то — в значительно меньшей.

Считается, что проницательность не столько врожденное качество, а в большей степени формируемое, вырабатываемое с годами в процессе практической деятельности, связанной с интенсивным общением и взаимодействием с людьми[103], а также при обучении и проведении специальных тренинговых процедур.

Проведенные исследования показывают реальность формирования базового уровня индивидуальной психологической зашиты личности от манипулятивного воздействия в достаточно короткие сроки. Материалы наших исследований свидетельствуют, что формированию начального базового уровня психологической защиты личности от манипулятивного воздействия способствует даже относительно небольшая психологическая подготовка в коммуникативной сфере, процесс которой организован по специально разработанной методике.

Результаты учебно-тренинговых занятий, проводимых по такой методике, показывают, что их участники сравнительно легко приобретают своеобразный "социально-психологический иммунитет" к манипулятивному воздействию[104]. У них повышается самоконтроль собственных эмоциональных состояний в процессе общения и коммуникативного воздействия (в том числе с использованием средств массовой коммуникации), формируется установка на критический содержательный анализ поступающей вербальной информации и используемых невербальных средств.

Приобретенный в процессе занятий коммуникативный опыт и знание определенных, наиболее характерных приемов и уловок, используемых для оказания манипулятивного воздействия на людей, а также самостоятельная тренировка по специальной программе и соответствующей методике позволяют приобрести первичные навыки и умения по выявлению этих способов воздействия и, соответственно, способствуют снижению степени подверженности личности психологическим манипуляциям.

2. Виды психологических защит.

Возможно ли определить и описать в достаточно простых понятиях, как человек может защищаться от психологических манипуляций, разнообразных способов и средств информационно-психологического воздействия, обрушивающихся на него в современных условиях? Выяснить каким образом это происходит и как организовать процесс своей защиты, чтобы обеспечить необходимый уровень собственной безопасности личности? Как определиться, что именно необходимо защищать, от чего конкретно и кто должен защищать личность в современном обществе, чем и какими средствами и способами это делать? Поиску ответа на эти непростые вопросы и будет посвящена данная глава этой книги, но для того, чтобы это сделать, придется привлечь внимание читателя и рассмотрению ряда необходимых теоретических вопросов и прежде всего выяснить, что такое защита, в чем специфика психологической защиты и ее взаимосвязи с информационно-психологической безопасностью личности.

В самом общем виде информационно-психологическую безопасность личности целесообразно рассматривать как состояние защищенности психики от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения человека и в целом жизнедеятельности в современном обществе.

То есть, такое состояние, которое позволяет полноценно развиваться, своевременно адаптироваться к меняющимся социальным условиям и организовывать свое поведение (жизнедеятельность), позволяющее удовлетворять основные потребности в обществе в социально приемлемых формах с учетом интересов и деятельности других людей и действующих социальных институтов.

Следует сразу отметить, что традиционно определенный аспект защищенности психики человека рассматривался в рамках представлений, источником которых является психоаналитический подход в психологии личности. С учетом этих представлений психологическая защищенность обычно рассматривается в контексте взаимосвязи с психологической защитой человека и механизмами, ее обеспечивающими. В этом контексте под психологической защищенностью понимается относительно устойчивое положительное эмоциональное переживание и осознание индивидом возможности удовлетворения своих основных потребностей и обеспеченности собственных прав в любой, даже неблагоприятной ситуации, при возникновении обстоятельств, которые могут блокировать или затруднять их реализацию.

В качестве основного механизма обеспечения психологической защищенности выступает психологическая защита — специальная регулятивная система стабилизации личности, направленная на устранение или сведение до минимума чувства тревоги, связанного с осознанием конфликта. В соответствии с таким подходом в качестве основной ее функции рассматривается "ограждение" сферы сознания от негативных, травмирующих личность переживаний.

В широком смысле термин "психологическая защита" употребляется для обозначения любого поведения, устраняющего психологический дискомфорт, в результате которого могут сформироваться такие черты личности, как негативизм, появиться "ложные", замещающие деятельности, измениться система межличностных отношений.

Психологическая защита, понимаемая в узком смысле, ведет к специфическому изменению содержания сознания как результату функционирования ряда защитных механизмов: подавления, отрицания, проекции, идентификации, регрессии, изоляции, рационализации, конверсии и др.[105]

Действие этих защитных механизмов не повышает адекватность информационно-ориентировочной основы поведения человека и системы его субъективно-личностных отношений, а зачастую даже снижает их адекватность.

Такое понимание, сложившееся первоначально в основном в рамках психоаналитического подхода, акцентирует внимание на нейтрализации внутренних факторов, которые являются вторичными, но вызываются, как правило, внешними воздействиями. В этом случае оставляется без внимания формирование таких механизмов психологической защиты, которые непосредственно блокируют внешние воздействия, выступая как барьеры, в частности, по отношению к таким наиболее опасным разновидностям, как психологические манипуляции, осуществляемые на социальном, социально-групповом и межличностном уровнях информационно-коммуникативного взаимодействия.

Анализ, проведенный Е.С.Романовой и Л.Р.Гребенниковым, позволил систематизировать и дать синтетические описания основных шестнадцати механизмов внутриличностной психологической защиты, которые были объединены в восемь групп, защищающих психику человека от травмирующего воздействия соответствующих восьми основных эмоций[106].

Сама внутриличностная психологическая защита определяется как последовательное искажение когнитивной и эмоциональной составляющих образа реальной эксквизитной ситуации с целью ослабления эмоционального напряжения, угрожающего индивиду в том случае, если бы ситуация была отражена в предельно возможном для него соответствии с реальностью[107].

Причем, под эксквизитными ситуациями (термин предложен Бассиным) понимаются те, которые вызывают образование и функционирование механизмов защиты в связи с наличием предельно обостренного противоречия, требующего своего снятия. Общего родового понятия эксквизитных ситуаций исследователями не дается. Вместо этого обычно оперируют с их конкретными видами: проблемными ситуациями, конфликтами, кризисами, стрессом, фрустрациями и т.д.[108]

Следует отметить, что наряду с рассмотрением внутриличностной защиты отечественными исследователями (В.Ф.Бассин, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, Е.Л.Доценко, Н.В.Кузьмина, В.Н.Куликов, Б.Ф.Поршнев, и др.[109]) обращалось также внимание на проблему психологической защиты от внешнего воздействия.

Так, например, при исследовании закономерностей внушающего воздействия был выявлен такой механизм защиты от него, как контрсуггестия, который прямо трактовался как одна из форм "психологической защиты личности и социальной общности от внешних воздействий". Причем, обращалось внимание на то, что механизм контрсуггестивности формируется прижизненно, в том числе с помощью целенаправленных обучающих процессов[110]. Представляет интерес подход к изучению психологической защиты от манипулятивного воздействия, разрабатываемый Е.Л.Доценко[111]. Психологическая защита в данном подходе исследуется в несколько ином психологическом контексте, ориентированном на межличностные манипуляции и не охватывает всего многообразия форм манипулятивного воздействия.

В то же время рассмотрение понятия психологической защиты в контексте нейтрализации психологических манипуляций в процессе межличностного взаимодействия привело к новому этапу его теоретического осмысления и практического применения. Был выделен новый самостоятельный класс психологических защит — межличностных, имеющих иные функции в отличие от внутриличностных психологических защит, которые традиционно разрабатывались в концептуальных рамках психоаналитической парадигмы. В рамках этого "межличностного" подхода сформулирован ряд положений, позволяющих расширить понимание психологической защиты как специфического явления межсубъектного взаимодействия.

Разрабатывается и более общий подход к рассматриваемой проблематике, определяющий, в частности, в качестве обеспечения безопасности профессиональной деятельности и в целом жизнедеятельности человека повышение уровня его индивидуальной защищенности путем формирования механизмов организации более безопасного поведения[112].

В наиболее общем виде как основная функция психологической защиты выделяется предотвращение нарушения внутренней устойчивости личности и социальной общности, нормального течения психической жизни человека и его поведения под влиянием нежелательных и социально вредных последствий.

В контексте этого подхода А.В.Петровский отмечает значение внутренних оценок, убеждений и идеалов личности; Ю.А.Шерковин говорит о "барьерах" в виде имеющихся в сознании аудитории социальных установок, сформированных мнений, привычек, предрассудков и т.д.; П.М.Якобсон рассматривает "эмоциональный барьер" на пути внешних воздействий, который является выражением симпатий личности, ее пристрастий и т.п.; Е.Л.Доценко отмечает влияние семантических и смысловых барьеров и т.д.

Все это свидетельствует о том, как отмечает В. Куликов, что психологическую защиту следует рассматривать как функцию личности в целом, представляющую собой сложную структурно-функциональную систему. В этой системе можно выделить следующие взаимосвязанные компоненты: мировоззренческие, включающие убеждения и взгляды личности; мыслительные, куда входят сомнение, недоверие и другие; эмоциональные, включающие антипатию, робость, страх и т.п.; волевые — принципиальность, негативизм и т.д.[113]

Таким образом, существующие подходы к психологической защите личности позволяют не просто говорить о различных направлениях трактовки этого понятия, а свидетельствуют о том, что у человека имеются две основные и достаточно автономные специальные регулятивные системы, обеспечивающие его психологическую защищенность, соответственно, от внутреннего психологического дискомфорта и от внешнего психологического воздействия.

Эти системы имеют сложное строение и обеспечиваются различными психологическими механизмами.

Психологическая защита от внешних воздействий может реализовываться в следующих основных разновидностях, отличающихся определенной специфичностью функционирования: во-первых, преднамеренная и непреднамеренная психологические защиты.

Первая осуществляется на осознаваемом уровне в соответствии с целями и намерениями тех, на кого оказывается воздействие. Вторая включается под влиянием самого внешнего воздействия; во-вторых, индивидуальная и групповая психологические защиты. "Носителем" первой из них является отдельная личность, второй — социальная группа; в-третьих, общая и специальная психологические защиты (или неспецифические и специфические психологические защиты). В первой из них реализуется общая критичность личности по отношению к внешним воздействиям. Она отличается широтой и охватывает большинство внешних воздействий, но в то же время представляет слабое противодействие им, хотя и в различной степени у разных личностей.

Специальная, или частная психологическая защита имеет более узкую сферу действия, вплоть до фиксации на конкретном субъекте или определенном содержании воздействия, но в то же время она обладает значительно большей силой.

Психологической защите от внешних воздействий присущи такие характеристики, как селективность и динамизм. Селективность, или избирательность, реализуется в том, что даже один и тот же объект воздействия обнаруживает различную степень противодействия разным субъектам, а также разному содержанию, исходящему от одного и того же субъекта. Динамизм психологической защиты проявляется в колебаниях ее реальной действенности как в сторону увеличения, так и в сторону снижения.

В своем росте психологическая защита, отмечает В.Куликов, может достигнуть такого предела, когда личность или социальная общность перестают воспринимать внешние воздействия, идущие от конкретного субъекта или имеющие определенное содержание, в это же время воздействия других субъектов или имеющие другое содержание могут приниматься[114].

Действительно, как подтверждается и нашими исследованиями, усиление действенности или "силы" психологической защиты приводит иногда к нежелательным изменениям поведения человека в некоторых информационно-коммуникативных ситуациях. Формируется так называемая глухая защита. В первую очередь это связано с дисбалансом в формировании одних защитных механизмов в ущерб формированию и усложнению других.

Подводя итог нашего краткого рассмотрения подходов к проблеме психологической защиты, можно выделить несколько основных предпосылок, которые определяют необходимость дальнейшей разработки данной проблематики:

— термин "психологическая защита" давно уже вышел за рамки первоначального понимания традиционно складывавшегося в представлениях психоаналитической ориентации;

— понятие "психологическая защита" как внутриличностное явление трансформировалось в феномен межличностного и межгруппового взаимодействия, а также взаимодействия человека с информационной средой общества;

— выделились определенные направления в рассмотрении психологической защиты в зависимости от предмета защиты (что защищается — внутриличностные мишени воздействия, индивидуальный или совокупный социальный субъект), от характера угрожающих факторов (от чего защищается — от фрустрационных факторов, межличностных манипуляций, информационно-психологического воздействия масс-медиа), от субъекта защиты (кто защищает — внутриличностные структуры, такие, например, как самооценка, Я-концепция, самосознание и т.д.; личность; социальная общность);

— соответственно появились и определенные терминологические различия:

1) выделяется психологическая защита в традиционном представлении психоаналитической ориентации, которая все чаще обозначается как внутриличностная психологическая защита;

2) выделяется защита от внешних воздействий и как ее конкретные проявления — межличностная, индивидуальная и групповая или коллективная психологические защиты, которые можно объединить в понятие "социально-психологическая защита".

3. Эволюция способов защиты.

При рассмотрении психологических защит, используемых в межсубъектном взаимодействии, как достаточно продуктивный зарекомендовал подход, который основывается (при выделении базовых защитных установок) на эволюции форм защитного поведения. В наших рассуждениях в качестве исходного отправного положения мы также воспользуемся этим подходом, который был апробирован в 1997 г. Е.Л.Доценко в сходных исследовательских целях.

В рамках данного подхода в качестве наиболее филогенетически древних способов защиты выделяются бегство, замирание, прятание (уход в укрытие), встречное нападение и стремление повлиять на поведение противника. Эти способы защиты можно наблюдать практически у всех видов животных (последний, в частности, выражается в особых сигналах подчинения или в использовании разного рода хитростей). Аналогичные формы защит наблюдаются и в истории человеческих отношений, что особенно проявляется в военных действиях.

Таким образом, рассмотрение эволюции способов защиты, начиная от животного мира до человека, включенного в систему социальных отношений, позволяет выделить пять основных форм защиты. К этим пяти исходным формам защиты обычно относят следующие:

1) бегство и различные его ослабленные виды — отступление, уклонение, задержки;

2) маскировка (как аналог замирания у животных и зачастую у человека, особенно при физической опасности), т.е. стремление стать незаметным для противника;

3) уход в укрытие, использование естественных и создание искусственных преград и препятствий для противника в виде стен, рвов и пр., а как облегченная модификация — использование переносимых преград: щитов, кольчуг, доспехов и т.п.;

4) нападение как активная форма защиты ("лучший способ защиты — нападение");

5) управление поведением действительного или потенциального противника, в частности, его намерениями (угрозы, задабривание, применение хитростей, обманных маневров и иных уловок).

Выделенные следующие пять исходных форм защиты: бегство, прятание (уход в укрытие), замирание (маскировка), нападение (уничтожение, изгнание) и контроль (управление) обозначаются как базовые защитные установки[115].

Прежде чем перейти к краткому рассмотрению их содержания, отметим две исходные предпосылки, исходя из которых мы проведем описание выделенных базовых защитных установок.

Во-первых, рассмотрение будет осуществляться преимущественно с позиции личности, на которую осуществляется информационно-психологическое воздействие в различных информационно-коммуникативных ситуациях.

Во-вторых, все многообразие информационно-коммуникативных ситуаций будет рассматриваться через три основных их типа: межличностные (воздействие личности на личность), контакт-коммуникационные (воздействие на личность при проведение собраний, митингов, различных зрелищных мероприятий), масс-коммуникационные (воздействие на личность средств массовой информации).

Отметим, что при наложении на информационно-психологическое взаимодействие исходные базовые защитные установки как и в случае межличностного взаимодействия можно трансформировать в следующие формы защиты личности с соответствующим изменением их содержания: уход, изгнание (вытеснение), блокирование (блокировка, преграда, ограждение), управление (манипулирование), затаивание (замирание, маскировка), игнорирование.

1. Уход — увеличение дистанции, прерывание контакта, выход за пределы досягаемости воздействия. Проявлениями этого вида защит являются:

а) в межличностных ситуациях — смена темы беседы (на более безопасную), нежелание обострять отношения (обход "скользких тем", "острых углов"), стремление уклониться от встреч с тем, кто является источником неприятных переживаний (отказ, перенос, уклонение от встреч); избегание травмирующих ситуаций, под различными предлогами прерывание встреч, бесед и т.п.

Крайним предельным выражением данной тенденции может стать полная замкнутость, отчужденность, отказ от контактов с людьми;

б) в контакт-коммуникационных ситуациях — уход под различными предлогами (для себя и окружающих) с митингов, собраний, различных зрелищных мероприятий и т.п. или различные формы отказа от участия и присутствия на подобных мероприятиях;

в) в масс-коммуникационных ситуациях — отключение от определенных каналов средств массовой информации, от просмотра конкретных теле- радиопрограмм, отказ от чтения некоторых газет, статей, рубрик и т.п.

2. Изгнание (вытеснение) — увеличение дистанции, удаление, вытеснение источника воздействия.

а) в межличностных ситуациях — удаление из мест проживания, работы, отдыха (из среды обитания); выгнать из дома (смягченная форма — видеть тебя не хочу; уйди, чтобы я тебя не видел; уйди с глаз долой и т.п.), отослать куда-то под определенным предлогом (перевод, увольнение с работы и т.п.); уничижение как трансформация уничтожения в духовную форму в виде осуждения, насмешек, колкостей, унижения и т.п. (т.е. частичное уничтожение какой-либо части другого — черт характера, привычек, поступков, намерений, склонностей и т.д.); оскорбление и провоцирование конфликта, ссоры, обиды, что вынуждает источник воздействия прервать контакт, разорвать отношения, уйти и таким образом увеличить дистанцию.

Крайними формами здесь могут выступать конфликты, приводящие к физическому воздействию, например, путем драки и как предельное выражение — уничтожение источника воздействия;

б) в контакт-коммуникационных ситуациях — "захлопывание" выступающих, их прерывание, насмешки, реплики, оскорбления, свист и другие демонстрационные действия и помехи, вынуждающие коммуникатора прервать контакт и удалиться. Эти способы могут трансформироваться в такие формы, как забрасывание различными предметами и другие виды физического воздействия. Это особенно характерно для некоторых категорий участников зрелищных мероприятий и спортивных болельщиков.

Они могут выскакивать на сцену, на игровое поле, пытаться физически воздействовать на артистов, игроков и спортивных судей;

в) в масс-коммуникационных ситуациях — мягкие формы аналогичны как и в случае "ухода" и представляют собой отключение от каналов информации. В предельном выражении могут трансформироваться в попытки физического уничтожения источника коммуникации. (В качестве примера может служить нападение в Москве на телецентр "Останкино" во время событий октября 1993 года).

3. Блокировка (ограждение, преграда) — контроль воздействия, достигающего субъекта защиты, выставление преград, ограждение психики от внешнего воздействия:

а) в межличностных ситуациях — отчужденность (официальность, ведение беседы с использованием физических разделительных преград, например, через стол, увеличение межличностного пространства), различные психологические барьеры (недоверие, настороженность, враждебность), смысловые и семантические ("я вас плохо понимаю", "мне трудно понять в чем суть..." и т.п.), ролевые ("я на работе", "при исполнении служебных обязанностей", "мне сейчас некогда, занят, не сейчас, потом..." и т.п.), принижение источника воздействия ("непрофессионал", "слабый специалист", "несерьезный", "безответственный", "пройдоха", "все это и так известно", "в этом нет ничего нового", "не понимает сложности ситуации", "несет чушь, бред, галиматью", "делает все только, чтобы выделиться", "гребет под себя") и т.п.;

б) в контакт-коммуникационных ситуациях — повышение негативизма, критичности, эмоциональная отчужденность, также используются психологические барьеры, принижение источника (внутреннее осмеяние, развенчание авторитета и т.п.), невнимательность (отвлечение и переключение внимания на другие объекты, не связанные с содержанием воздействия) и т.д.;

в) в масс-коммуникационных ситуациях — аналогично предыдущему пункту "б".

4. Управление — контроль за процессом воздействия, влияние на его характеристики и источник (воздействия):

а) в межличностных ситуациях — демонстрация угрозы (опасности); "подкуп" и стремление "умилостивить"; стать другом, членом одной общности ("своих не бьют"); стремление разжалобить (плач, жалобы, ноющие интонации, вздохи, несчастный вид); ослабить или дестабилизировать активность (неожиданным отвлечением и т.п.); спровоцировать желаемое поведение (в том числе, различные приемы межличностных манипуляций как способ защиты).

Предельное выражение — психологическое и физическое подчинение другого, помыкание им (например, в тоталитарных религиозных сектах, некоторых асоциальных группировках с криминальным лидером и т.п.);

б) в контакт-коммуникационных ситуациях — возможности управления очень слабые.

В некоторых ситуациях возможно использование обратной связи как способа управления (например, в зрелищных мероприятиях выражение реакции на выступление с помощью аплодисментов, вызова на бис, различные проявления неодобрения, недовольства выступающими и т.п.);

в) в масс-коммуникационных ситуациях — управление практически невозможно. В некоторых ситуациях за счет использования обратной связи как способа управления может достигаться определенный управляющий эффект (изменения рейтинга популярности определенных каналов телевидения, сокращения или увеличения покупаемости периодических изданий и т.п.).

5. Затаивание (маскировка) — контроль информации о самом субъекте защиты, ее искажение, сокрытие или сокращение подачи:

а) в межличностных ситуациях — маскировка, обман, сокрытие чувств, проявлений эмоций, задержка или отказ от действий, чтобы не проявлять себя (не навлекать беду);

б) в контакт-коммуникационных ситуациях — маскировка, сокрытие чувств, проявлений эмоций, задержка или отказ от действий (особенно при нахождении в толпе, чтобы не поддаться "эффекту толпы", психическому заражению и не совершить поступков, о которых потом можно будет сожалеть);

в) в масс-коммуникационных ситуациях — отсрочка реакций, поспешных выводов и оценок, задержка или отказ от действий и поступков, вызываемых информационным воздействием (для последующего рационального и взвешенного анализа с привлечением дополнительных данных).

6. Игнорирование — контроль информации об источнике воздействия, наличии или характере угрозы (опасности); ограничение количества такой информации или ее искаженное восприятие.

Вполне обоснованной является существующая в настоящее время точка зрения, что использование данной формы защиты оправданно, несмотря на кажущуюся, при первом взгляде, неэффективность и даже вредность для человека такого защитного механизма. Использование такой формы защиты вполне целесообразно и оправдано, если сама информация и ее распространение служат способом манипулирования личностью, или когда остальные формы защиты по каким-либо причинам не задействуются, а психики нуждается в ограждении от чрезмерного травмирования эмоциональными факторами, вызываемыми внешней информацией. В связи с этим, задействование механизмов внутриличностной психологической защиты оправдано; а) в межличностных ситуациях — игнорирование информации, затрудняющей или препятствующей определенной деятельности (например, преувеличивающей силу и возможности соперника, трудности достижения поставленной цели для того, чтобы человек отказался от этого и т.п.); игнорирование информации об определенных действиях, направленных на человека со стороны источника воздействия (например, в ситуации, когда ваш руководитель, коллега или близкий человек находятся в состоянии эмоционального возбуждения и адекватно ответить ему — значит вступить в конфликт, который позднее трудно, а порой невозможно локализовать); в то же время восприятие адекватности оценки ситуации может снижаться, например, на основе стереотипизация ("да он просто хулиганит", "перебесится и все будет нормально" и т.п.), умаление степени угрозы посредством объяснения позитивными намерениями источника воздействия ("она желает мне добра") и т.д.; б) в контакт-коммуникационных ситуациях — игнорирование информации, затрудняющей или препятствующей определенной деятельности или информации как средства манипулирования личностью в толпе, в массовых скоплениях людей (например, для предотвращения повышения эмоциональной восприимчивости, тревожности, внушаемости, подверженности психическому заражению; для блокировки эмоций, чувств, действий как спонтанной реакции на призывы и другие воздействия, стимулирующие проявление определенных чувств, потребностей, поведения и т.п.) и т.д.; в) в масс-коммуникационных ситуациях — игнорирование информации как средства манипулирования личностью в различных аспектах (слухов, дезинформирования, мнимых прогнозов, конъюнктурных оценок и т.п.).

Конечно, любая обобщенная модель — это всегда лишь определенная схематизация явлений, происходящих в действительности. В нашей реальной жизни исходные формы защиты видоизменяются, образуют причудливые сочетания и комбинации в зависимости от индивидуальных особенностей людей, условий и конкретных ситуаций. Так, в управлении процессом взаимодействия, затаивание может выступать как самостоятельная пассивная форма или как сочетание с активными способами защиты.

При блокировке воздействия игнорирование информации выступает как одна из разновидностей этой формы защиты. Ее выделение в отдельную самостоятельную форму защиты может быть оправдано тем, что в этом случае максимально активно задействуются механизмы внутриличностной психологической защиты, обладающие спецификой действия на психику человека.

4. Психологическая защита личности: определение понятия.

Определяя какое-либо явление, можно использовать разные подходы. Если рассматриваемое явление представляется частным по отношению к другому, обычно используется подход, суть которого заключается в выделении родового понятия и характерных особенностей, составляющих сущность рассматриваемого частного явления. Именно они и отражают специфику определяемого понятия. В данном случае сущностью рассматриваемого нами явления выступает защита.

Соответственно в качестве отправного родового понятия выступает этимология понятия защиты.

Данный подход довольно продуктивно использовался при определении межличностных психологических защит, но при этом не учитывались воздействие информационной среды общества, а также процесс взаимодействия личности с другими социальными субъектами (лицами, группами, социальными институтами)[116].

В связи с этим необходимо трансформировать данный подход к рассмотрению психологической защиты личности в более общем социальном контексте. Для описания понятия "защита" использовалась схема, включающая четыре элемента: 1) предмет защиты; 2) угроза; 3) ущерб; 4) средства защиты. Для описания понятия защиты в качестве родового с учётом социального контекста и межличностных связей данную схему необходимо трансформировать и расширить за счет включения еще одного элемента — субъекта защиты. В измененном и дополненном виде она может быть представлена следующим образом.

Во-первых, необходимо определить, что именно защищается, что является объектом или предметом защиты (в качестве такового рассматривается любое целостное образование, любой социальный субъект)?

Во-вторых, установить, от чего защищается? Какова угроза (опасность) — внешний по отношению к данной целостности фактор, воздействующий на нее.

В-третьих, что именно необходимо предотвратить, чего нужно избежать, какого конкретного ущерба — уничтожения, разрушения, расчленения или отчуждения части, подчинения и т.п.? То есть, такого влияния, которое приводит к исчезновению целостного образования как сущности или частичному нарушению его целостности и нормального функционирования.

В-четвертых, как избежать возможного ущерба, каким образом и чем защищаться? То есть, определить средства или способы защиты, зависящие как от специфики и возможностей предмета защиты, так и от характеристик опасности (угрожающих факторов).

В-пятых, кто защищает? То есть, выяснить кто является субъектом защиты личности (конкретное личностное образование, человек, группа, социальная организация, общество, государство).

Кроме этого, следует отметить, что понятие "защиты", как уже показывалось ранее, употребляется также еще в двух основных значениях, имеющих существенное различие. Во-первых, защита как то, что защищает, т.е. определенное системно-структурное образование, и, во-вторых, защита как действие, т.е. как процесс функционирования данной системы.

Исходя из обозначенной схемы и может осуществляться описание психологической защиты как видового понятия по отношению к родовому понятию "защита" путем его сужения по каждому из указанных параметров раздельно или по любому их сочетанию.

Рассмотрим указанные выше параметры более подробно в данном контексте.

1. Объект и предмет психологической защиты. В самом общем смысле предмет выступает как некоторая целостность, выделенная из объекта.

Объектом психологической защиты может быть любой социальный субъект, по отношению к которому применяются психологические средства воздействия или иные, но влияющие на психологические образования, — составные элементы его структуры, которые, соответственно, выступают как предметы психологической защиты. (Например, при рассмотрении человека как объекта психологической защиты его психика, определенные психические образования и личностные структуры выступают как соответствующие предметы защиты).

Таким образом, объектом психологической защиты может быть любой социальный субъект различного уровня сложности, системно-структурной и функциональной организации, а предметом — соответствующие целостные психические образования и процессы как элементы его структуры.

В качестве объектов можно выделить государство, общество (выступающие, в частности, как мишени психологических операций других государств, особенно в период международных конфликтов, кризисов и вооруженных столкновений), любые социальные организации, группы и объединения людей (например, политические организации, как было показано выше, интенсивно осуществляющие друг против друга и населения информационно-психологические операции в процессе политической борьбы за власть; религиозные организации, также применяющие различные психологические способы и средства для расширения и сохранения своего влияния на людей и т.д.), семья, отдельный человек.

В психологической литературе в качестве предметов защиты рассматривается, как правило, психика человека в целом или какая-либо психическая структура, целостное внутриличностное психическое образование.

Как предметы защиты в первую очередь выделяются: самооценка, самоуважение, чувство уверенности, представление о себе, Я-концепция, образ Я, Эго, самость, индивидуальность[117]. Кроме этого, в качестве предметов защиты выступают мотивационные образования (желания, предпочтения, вкусы), когнитивные структуры (мировоззрение, мнения, знания), поведенческие проявления (привычки, умения, стиль общения, поведения или деятельности)[118]. Но за всеми этими проявлениями выступает, как отмечает Е.Л.Доценко, единое Я личности, защищающее самое себя, свою целостность, собственные проявления и свои качества[119].

2 Угрожающие факторы. В первой главе мы уже рассматривали вопрос о выделении основных источников угроз информационно-психологической безопасности. В контексте рассмотрения психологической защиты можно кратко обозначить следующие: во-первых, внешние, в качестве которых в первую очередь выступают представляющие опасность для личности действия отдельных лиц (оказывающих воздействие на психику человека), организаций, объединений людей, социальных институтов, общества и государства; во-вторых, внутренние (с ними связано большинство исследований по проблеме психологической защиты) в качестве которых выступают разнообразные травмирующие эмоциональные переживания человека, например, тревога, которая может быть вызвана внутренним конфликтом, фрустрацией какой-либо потребности, неопределенностью ситуации[120].

3. Характер ущерба. Конкретный ущерб зависит от самого предмета защиты.

Для человека он может заключаться в нарушении или неподтверждении (по сути, разрушении) самооценки, дезориентации в окружающей обстановке, в нарушениях адекватности представлений человека об окружающем мире и своем месте в нем, снижении самоуважения или чувства уверенности, утрате целостности Я и потере индивидуальной уникальности, крушении планов, намерений, выборе неадекватных целей и способов поведения, попадании в психологическую зависимость от других субъектов воздействия, духовной деградации, нарушениях психического здоровья вплоть до необратимых патологических изменений психики.

Таким образом, в любом случае ущерб представляет собой различной степени разрушение тех или иных психических образований и структуры личности вплоть до полной потери субъектности и личностной определенности.

В общем случае для социальных субъектов различного уровня сложности, системно-структурной и функциональной организации целесообразно выделить следующие виды возможного ущерба: полное разрушение, подавление или подчинение, расчленение, отчуждение части, качественные изменения (ведущие к утрате целостности и индивидуальной уникальности, потере способности нормального функционирования и возможностей развития).

4. Средства психологической защиты. В самом общем смысле под средством понимается способ, путь, прием, образ действий для достижения или осуществления чего-либо (в нашем случае — защиты личности). Кроме этого, средствами обозначаются какие-то предметы, приспособления, необходимые в определенных целях"[121].

Пользования определенных средств и как-то, что защищает, т.е. определенное структурное образование. Например, у личности психологическая защита включает систему определенных образований, в частности, знаний, умений, навыков, использование которых и реализует определенные формы защитного поведения.

В средства психологической защиты личности, например, входят механизмы внутриличностной защиты и описанные выше исходные базовые защитные установки. Но следует отметить, что при рассмотрении последних мы исходили из ситуации, когда субъект при их реализации, во-первых, с одной стороны, уже зафиксировал, выявил, почувствовал и каким-то образом первично отреагировал на воздействие угрожающих факторов, а с другой — предполагается, что у него уже есть определенные структурные образования (умения, навыки, различные психологические механизмы и образования, сформировавшиеся в процессе социализации — стихийного научения или целенаправленного обучения человека), которые обеспечивают реализацию защитного поведения.

Таким образом, при рассмотрении средств психологической защиты, кроме указанных ранее форм, необходимо иметь ввиду обнаружение (поиск и выявление) угрожающих факторов и обучение — формирование определенных образований, необходимых для реализации защитного поведения человека.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что средства психологической защиты личности связаны с изменением процессов ее информационно-психологического взаимодействия с различными социальными субъектами и информационной средой в целом для предотвращения или нейтрализации угрожающих факторов, способных нанести ущерб человеку.

5. Субъекты защиты. Рассматривая эволюцию способов или форм защиты в целях упрощения неявно предполагалось, что субъект самостоятельно, один на один выступает против угрожающих ему опасностей и самостоятельно осуществляет собственную защиту.

Но, как показывает опыт и наблюдения, достаточно распространенными являются ситуации, когда человек взаимодействует не один на один с другим субъектом, а в составе группы, определенной социальной общности. В различных ситуациях ему на помощь могут приходить и приходят коллеги, друзья, родственники, близкие ему люди, применяя различные средства психологической защиты.

Особенно ярко это проявляется, например, при некоторых групповых обсуждениях и дискуссиях, когда формируется группа единомышленников, оказывающих друг другу взаимную поддержку. Также достаточно характерно это проявляется на этапах выявления угрожающих факторов и обучения различным формам защиты (например, в семье, некоторых религиозных и политических организациях и т.д.).

Таким образом, группа выступает как субъект психологической защиты конкретной личности. Мы наблюдаем это в семье, религиозных и национально-этнических общностях, корпоративных объединениях, различных социальных организациях (например, политические партии, определенные экономические структуры, органы государственной власти и управления и т.п.).

Более проблематичным является рассмотрение государства и общества как субъектов психологической защиты личности. В первой главе мы отмечали, что деятельность определенных государственных структур и общественных институтов может представлять угрозу информационно-психологической безопасности личности. Тем не менее и государство и общество, также вносят определенный вклад в психологическую защиту личности и, таким образом, в обеспечение ее информационно-психологической безопасности. Можно говорить насколько он весом, перекрывает ли те негативные воздействия, которые создаются в обществе, и каким он должен быть в действительно демократическом и социально ориентированном государстве (основной целью которого является создание условий для нормальной жизни и развития своих сограждан, населения страны). Будем считать, что это связано с издержками и трудностями развития в условиях кардинального реформирования общества.

Но это уже несколько другой вопрос, суть которого в том, насколько все-таки демократической является нынешняя социальная практика, и как действующая власть практически обеспечивает реализацию декларируемых лозунгов и конституционных прав граждан.

Таким образом, субъектами психологической защиты личности могут выступать: во-первых, конкретный человек, сама личность и внутриличностные целостные психологические структуры (например, Я); во-вторых, другие люди, оказывающие личную поддержку и помощь психологическими средствами, различные группы и социальные общности; в-третьих, общество и государство (посредством воздействия через деятельность определенных социальных институтов).

Понятие психологической защиты личности может быть определено путем сужения родового понятия "защита" с использованием указанных выше пяти основных параметров. Специфическим квалифицирующим признаком понятия "психологическая защита" выступают используемые средства, которые связаны с изменением и регулированием процессов информационно-психологического взаимодействия человека с различными социальными субъектами и информационной средой в целом[122].

Причем процессы информационно-психологического взаимодействия человека могут изменяться как им самим, так и в его интересах другими людьми и социальными субъектами различного уровня сложности, системно-структурной и фукциональной организации.

С учетом этого в качестве краткого рабочего определения мы будем понимать под психологической защитой личности предотвращение или нейтрализацию угрожающих факторов, способных нанести ущерб человеку посредством использования различных средств и способов изменения процессов его информационно-психологического взаимодействия с различными социальными субъектами и информационной средой в целом.

Иными словами, психологическая защита личности — это использование разнообразных средств и способов изменения процессов информационно-психологического взаимодействия человека с различными социальными субъектами и информационной средой в целом для предотвращения или нейтрализации угрожающих факторов, способных нанести ему ущерб.

5. Система психологической защиты личности.

Психологическая защита личности представляет собой сложную многоуровневую систему социальных, социально-психологических и индивидуально-личностных механизмов, образований и форм поведения, которая должна обеспечивать информационно-психологическую безопасность человека в обществе как личности и активного социального субъекта, его психологическую защищенность в условиях действия многообразных информационных факторов и в различных информационно-коммуникативных ситуациях.

В данном случае мы не имеем возможности и не ставим цель рассмотреть в полном объеме все многообразие конкретных форм психологической защиты личности, которые используют различные социальные субъекты. Мы сосредоточим внимание на выделении основных уровней и некоторых направлений формирования и функционирования психологической защиты личности, которые могут дать представление о ее системном характере.

Можно выделить три основных уровня организации психологической защиты человека и, соответственно, три основных направления ее формирования и функционирования:

2) социально-групповой (в рамках различных социальных групп и разнообразных форм социальных организаций) и

На социальном уровне психологическая защита реализуется посредством регулирования и организации информационных потоков (система распространения информации в обществе) и распространения способов и средств, определенных "алгоритмов" обработки и оценки информации в процессе социального взаимодействия (от межличностного общения до массовой коммуникации). На этом уровне в качестве субъектов психологической защиты личности выступают государство и общество через деятельность определенных социальных институтов (система образования, система распространения социокультурных ценностей, традиций, социальных норм и т.д.).

На социально-групповом уровне психологическая защита реализуется посредством распространения и использования внутригрупповых информационных потоков и источников, а также специфических для конкретных социальных групп и организаций способов социального взаимодействия, переработки и оценки информации (групповых норм, ориентации, предпочтений определенных коммуникаторов, регламентация правил и процедур работы и взаимодействия с внешними информационными источниками и т.п.). На этом уровне в качестве субъектов психологической защиты личности выступают группы и организации (семья, производственные структуры, общественные, политические, религиозные и иные объединения и организации).

На индивидуально-личностном уровне психологическая защита реализуется посредством формирования специфической регулятивной системы и комплекса защитных механизмов и алгоритмов поведения, которые образуют индивидуальную психологическую защиту.

Для терминологического различения можно использовать применительно к социальному уровню термин "социально-психологическая защита", для социально-группового — термин "социально-психологическая или групповая психологическая защита".

На индивидуально-личностном уровне психологическая защита реализуется в следующих разновидностях: внутриличностная психологическая защита и индивидуальная социально-психологическая защита, которая подразделяется на межличностную психологическую защиту (при взаимодействии в межличностных коммуникативных ситуациях) и защиту от информационно-психологических воздействий в масс-коммуникационных и контакт-крммуникационных ситуациях (т.е., соответственно, при взаимодействие с информационными источниками или в составе определенных групп).

Целесообразность использования понятия индивидуальной социально-психологической защиты личности определяется следующими основными предпосылками: во-первых, необходимостью терминологического различения по функциональной и системно-структурной организации этого личностного образования и внутриличностной психологической защиты, имеющей специфические механизмы и функции; во-вторых, ориентацией на защиту от внешних информационно-психологических воздействий в различных информационно-коммуникативных ситуациях, имеющих по сути социально-психологическое содержание; в-третьих, процессом формирования, основанном на социально-психологических механизмах и закономерностях.

В то же время, учитывая, что понятие психологической защиты достаточно широко распространилось и вышло за пределы его первоначального значения как внутриличностной защиты, можно говорить об его общем и частном понимании.

Поэтому при рассмотрении социального и социально-группового уровня было бы целесообразно использовать термин" "социально-психологическая защита личности".

При рассмотрении же индивидуально-личностного уровня можно использовать термины "психологическая защита личности" или "психологическая самозащита", учитывая при этом, что она включает как составные компоненты межличностную и внутриличностную психологические защиты.

Обеспечение информационно-психологической безопасности предполагает организацию и осуществление защитных мер, которые в самом общем виде целесообразно выделить в следующие основные группы, характеризующиеся определенной организационной самостоятельностью и используемыми механизмами: регулирование, в частности, ограничение информационных потоков; организация информационных потоков (в том числе, инициирование распространения определенной информации); распространение способов и средств обработки и оценки информации; формирование коллективной или групповой социально-психологической защиты; формирование индивидуальной психологической защиты или психологической самозащиты личности.

Первые две из указанных выше, связаны с изменением "внешней" для личности информационной среды. Последующие три определяются изменением механизмов и способов взаимодействия человека с "внешней" информационной средой.

Первая группа защитных мер обычно используется в ограниченные промежутки времени, в специфических условиях или по отношению к определенным источникам и информационным каналам. Могут, в частности, применяться такие меры, как введение определенных процедур проверки достоверности распространяемой информации (например, влияющей на принятие управленческих решений); ограничение распространения определенных сведений (например, способствующих возникновению агрессивных слухов, паники и т.д.) в чрезвычайных ситуациях; введение военной цензуры в условиях боевых действий и т.п.

При отсутствии демократической культуры в обществе эти меры могут использоваться также для манипулирования людьми путем ограничения доступа к информации, ее сокрытия и т.п. На личностном уровне использование защитных мер из этой группы связано обычно инициативным отказом человека от использования определенной информации, источников или каналов ее распространения (например, отказ от рекламной информации и т.п.) или перепроверкой значимой для него информации.

Вторая группа связана с организацией информационных потоков, направленных на парирование (в первую очередь, упреждающее) и нейтрализацию воздействия определенных информационных факторов, которые могут психологически негативно воздействовать на людей (так, например, при возникновении слухов используется распространение сведений, нейтрализующих их влияние). На личностном уровне это проявляется в инициативном поиске по определенным темам дополнительной информации из различных источников и в организации ее поступления по иным каналам.

Третья группа включает разнообразные формы распространения способов и средств обработки и оценки информации (через системы образования, подготовки и переподготовки кадров, распространения социокультурных ценностей, традиций, социальных норм и т.д.).

Четвертая группа связана с формированием коллективной психологической защиты, которая основывается на Механизмах идентификации человека с определенными социальными общностями и объединениями людей и включенности в реальные социальные группы. Это определяет использование личностью при анализе и отборе информации определенных групповых оценок, норм, мнений и т.п., а также ее ориентацией на внутригрупповые информационные потоки и источники.

С учетом этого для организации групповой психологической защиты могут применяться: различные приемы и средства формирования соответствующего социально-психологического климата в коллективах, атмосферы корпоративности; создание условий, повышающих эффективность процесса идентификации личности с определенной социальной группой и актуализации чувства принадлежности к конкретной социальной организации, ее деятельности; подготовка неформальных лидеров выступающих, в качестве "медиаторов", авторитетных внутригрупповых источников информации и т.п.

Пятая группа связана с формированием у человека в процессе приобретения опыта информационно-коммуникативного взаимодействия (в том числе, обучения с использованием специализированных форм психологической подготовки, проведения тренинговых занятий по специально разработанным методикам) личностных образований, алгоритмов психической деятельности и защитного поведения, которые в своей совокупности образуют индивидуальную систему его психологической защиты или психологической самозащиты личности.

Из рассмотренных выше направлений обеспечения информационно-психологической безопасности личности первые четыре зависят от внешних для человека условии, деятельности других социальных субъектов, функционирования различных социальных институтов, других людей. Пятое направление в первую очередь зависит от самой личности. Прилагает и хочет ли человек приложить определенные усилия для обеспечения собственной информационно-психологической безопасности, для формирования эффективной системы психологической самозащиты или он готов быть послушной марионеткой в руках многочисленных манипуляторов и рабом информационных ловушек современного общества.

Могут быть написаны хорошие книги и разработаны эффективные методы по обеспечению информационно-психологической безопасности и психологической защите личности, организовано соответствующее обучение, но этого мало.

Человек должен сам захотеть научиться обеспечивать собственную, личную информационно-психологическую безопасность, быть постоянно готовым защищать себя и близких ему людей.

Нельзя заставить это делать в принудительном порядке.

Участвуя в работе одного из семинаров по психологической подготовке, мне запомнилось высказывание одного из коллег, которое кратко и лаконично выражает сказанное выше. Суть его состоит в следующем: человека нельзя ничему научить, он может только сам научиться, а наша задача помочь ему в этом.

[1] См.: Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики. М.: Наука. 1990; Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ. 1991; Кочергин А.Н., Коган В.3. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М.: Наука. 1980.; Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль. 1973; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989; и др.

[2] См.: Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. — М.: МГУ. 1991; Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. — Екатеринбург. 1995; Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль. 1973; и др.

[3] См.: Коллектив. Личность, общение: Словарь социально-психологических понятий. Л., 1987. С.33-34; Краткий психологический словарь. — М., 1985. С. 147-148; Современная западная социология: Словарь. — М., 1990.С.131-132; и др.

[4] См.: Социальные технологии: Толковый словарь. М., 1995, с.58.

[5] См.: Словарь русского языка: в 4-х томах. Т.1. — М., 1981. с.489.

[6] См.: Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. -Екатеринбург. 1995. С. 136.

[7] См.: Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. — Екатеринбург. 1995; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Ввведение в политологию. — М., 1995.

[8] См.: Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. -Екатеринбург. 1995. С. 139.

[9] См.: Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ. 1991; Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. — Екатеринбург. 1995; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Ввведение в политологию. — М., 1995.

[10] См.: Хлопьев А. Т. Средства массовой информации как источник информационно-психологической неустойчивости/Проблемы информационно-психологической безопасности (сборник статей и материалов конференций). — М., 1996.

[11] См.: Пугачев В.П., Соловьев А.И. Ввведение в политологию.М., 1995.

[12] Там же. С. 261.

[13] Там же. С. 260.

[14] Toffler Al. Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21-st Century. — New York; London, 1990. P. 114.

[15] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Ввведение в политологию. — М., 1995. С.254.

[16] Politikwissenschaft: eine Grundlegung. Bd. 2. Stuttgart; Berlin; Koln; Mainz: hrsg von Klaus von Beume. 1987. P. 60.

[17] См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1994; Карпенко М. Вселенная разумная. — М., 1992; Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса). — М., 1996; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М., 1986; Цымбал Л.А. Синергетика информационных процессов. — М., 1995; и др.

[18] См.: Рощин С.К., Соснин В.А. Психологическая безопасность: новый подход к безопасности человека, общества и государства//Российский монитор. 1995. № 6; Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). — М., 1994; и др.

[19] См.: Рощин С.К., Соснин В.А. Психологическая безопасность: новый подход к безопасности человека, общества и государства//Российский монитор. 1995. № 6.

[20] См.: Деркач А.А., Футин В.Н. Профессионализм деятельности в особых условиях/Основы общей и прикладной акмеологии. — М., 1995; Петренко А. Безопасность в коммуникации делового человека. — М., 1993; и др.

[21] См.: Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). — М., 1994.

[22] См.: Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). — М., 1994.

[23] См.: Шостром Э. Анти-Каргнеги или Человек-манипулятор. — Минск, 1992.

[24] См.: Фисенко П.И. Личностно-психологические источники опасностей в обществе и психологические аспекты национально-государственной безопасности/Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). — М., 1994. С. 133.

[25] См.: Фисенко П.И. Личностно-психологические источники опасностей в обществе и психологические аспекты национально-государственной безопасности/Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). М., 1994, с. 135.

[26] См.: Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. — М., 1991; Анциферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях//Психологический журнал. 1994. № 1. С. 12-25; Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. — М., 1994.

[27] См.: Грачев Г.В., Мельник И.К. Приемы и техника манипулятивного воздействия в массовых информационных процессах /Проблемы информационно-психологической безопасности (сборник статей и материалов конференций). — М., 1996; Хлопьев А. Т. Средства массовой информации как источник информационно-психологической неустойчивости/Проблемы информационно-психологической безопасности (сборник статей и материалов конференций). — М., 1996.

[28] Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. — М., 1994. С.85.

[29] См.: Психология личности в условиях социальных изменений. — М., 1993.

[30] См.: Теоретическая и прикладная социальная психология/Рук. авт. кол. и отв. ред. Уледов А.К. — М.: Мысль, 1988.

[31] См.: Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1989.

[32] См.: Там же. С.49-50.

[33] См.: Аргайл М. Психология счастья. М., 1990; Maslow AJL Motivation and personality. New York, 1954; Маслоу А. Самоактуализация//Психология личности: Тексты. — М., 1982. С. 108-117.

[34] Фромм Э. Бегство от свободы. — М, 1989. С. 28.

[35] Там же. С. 26.

[36] Там же. С. 28

[37] Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. — Минск, 1992. С. 127

[38] Там же. С. 128.

[39] Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия — Екатеринбург, 1995.

[40] На опасность для психики человека ряда современных психотехнологий, в частности, нейролингвистического программирования и некоторых других, обращают внимание различные исследователи. См.: Гальперин Я.Г., Жданов О.И. Технология психологической самозащиты. Стресс-дистресс — проблема XX века. М., 1997 и др.

[41] Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. — Минск, 1992.

[42] См.: Мясников B.C. Антология хитроумных планов (Вступительная статья к монографии Харро фон Зенгера "Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия"). — М., 1995. С.6.

[43] Зенгер X. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия. — М., 1995. С.24-25.

[44] См.: Артхашастра или наука политики. — М.-Л.,1959; Конрад Н.И. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. — M.-Л., 1959; Зенгер X. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия". — М., 1995.

[45] Мясников В.С. Антология хитроумных планов (Вступительная статья к монографии Харро фон Зенгера "Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия"). — М., 1995. С. 6.

[46] Там же. С. 7.

[47] Там же. С. 10.

[48] Конрад Н.И. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. — М.-Л., 1959.

[49] Мясников B.C. Антология хитроумных планов (Вступительная статья к монографии Харро фон Зенгера "Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия"). -М., 1995. С. 10.

[50] Конрад Н.И. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. — М.-Л., 1959.

[51] Даллес А. Искусство разведки.- М., 1964. С. 16-17.

[52] Буш Дж. Глядя в будущее. Автобиография. — М., 1989. С.209.

[53] См.: Аристотель. О софистических опровержениях/Сочинения в четырех томах. Т.2, М. — 1978; Он же. Риторика. СПб., 1894; Карнеги Д. "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", "Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично", "Как перестать беспокоиться и начать жить". — М, 1989; Макиавелли Н. Государь. — М, 1990; Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. Петроград, 1918; Шопенгаур А. Эристическая диалектика/Поли, собр. соч. Изд. Д.П.Ефимова, — М. Типография Вильде, 1910. Т. 4. С.617-645; Он же. Эристика, или искусство спорить. — СПб., 1900; Зенгер X. Стратагемы. О китайском исусстве жить и выжывать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия. — М., 1995; и др.

[54] Зенгер X. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия. — М., 1995. С. 18.

[55] Грасиан Бальтасар. Карманный оракул, или Наука Благоразумия. — Минск., 1991. С.17-21.

[56] Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. — М.: Наука, 1990. С.15-18.

[57] Мастенбрук В. Переговоры. — Калуга, 1993. С.6.

[58] Atkinson G. The Effective Negotiator: A Practical Guide to the Strategies and Tactics of Conflict Bargaining. L.: Quest, 3-d revised edition, 1980.

[59] Мастенбрук В. Переговоры. — Калуга, 1993. С.31-33.

[60] Лебедева М.М. Уметь вести переговоры. — М., 1991. С.45. 20а Мельник И. Уловки споров. — М., 1991.

[61] Мельник И. Уловки споров. — М., 1991.

[62] См.: Словарь русского языка. В 4-х томах. — М.: Русский язык, 1981; Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1980; Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: 13 560 слов: Т. 1-2.- М.: Русский язык, 1994; Политология: Энциклопедический словарь/Общ, ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов.- М.,1993; Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность./Толковый терминологический словарь. — М., 1995 и др.

[63] См.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. — СПб., 1992.

[64] См.: Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. — Минск, 1992.

[65] См.: Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. — М.: Знание, 1968.; Лефевр В.А. Конфликтующие структуры.- М., 1973.

[66] См.: Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия/Психологический журнал, 1993. Т. 14. № 4; Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции//Вестник Московского университетата. Серия 14, Психология. 1993. N4; Доценко Е.Л. Психология манипуляции. — М., 1996; Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия — Екатеринбург, 1995.

[67] Словарь иностранных слов. — М., 1980. С.65; Черных П.Я. Историко-этимологический словарь. — М., 1994. T. I. C. 354.

[68] Словарь иностранных слов. — М., 1980. С. 204; Черных П.Я. Историко-этимологический словарь. T.I. — М. 1994. С. 93; Словарь русского языка. Т. 1.-М., 1981. С.98.

[69] Словарь русского языка. Т. 1.- М., 1981. С.489.

[70] Словарь русского языка. Т. 3. — М., 1981 С. 146.

[71] Словарь русского языка. Т.2. — М., 1981. С.543

[72] Словарь иностранных слов. — М., 1980. С.204; Черных П.Л. Историко-этимологический словарь. Т.1. — М.1994. С.354; Словарь русского языка. Т.1. — М., 1981. С.673.

[73] Словарь иностранных слов. — М., 1980. С. 300; Словарь русского языка. Т.2.- М., 1981. С.227.

[74] Словарь русского языка. Т.2. М., 1981. С.239.

[75] Словарь русского языка. Т.2.- М., 1981. С.306; Черных П.Я. Историко-этимологический словарь. Т.1. -М.1994. С.546.

[76] Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность./Толковый терминологический словарь. — М., 1995. С. 175.

[77] Словарь русского языка. Т.4. — М., 1981. С.599.

[78] Словарь русского языка . Т.4. — М., 1981. С. 600.

[79] См.: Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность./Толковый терминологический словарь. — М., 1995. С.288

[80] Там же.

[81] См.: Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). — М., 1994.

[82] См.: Психологические операции и противодействие им. — М., 1993; Панарин И. Психологическая безопасность военнослужащих//Ориентир. 1995.N8.С. 48-51 и др.

[83] См.: Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). — М., 1994. С.240.

[84] См.: Политология: Энциклопедический словарь/Общ.ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. — М.. 1993. С.323-324.

[85] См.: Там же. С. 162

[86] См.: Мясников В.С. Империя Цин и русское государство ХVII в. — М., 1980. С. 18-47.

[87] См.: Политология: Энциклопедический словарь/Общ.ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. — М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. С. 18.

[88] См.: Там же. С. 320.

[89] Fraser L. Propaganda. London, 1957. Р. 1.

[90] См.: Lasswell H.D. The Theory of Political Propaganda. — In: Public Opinion. New York, 1953.

[91] Krech D., Krutchfield R. Theory and Problems of Social Psychology. New York, 1948. P. 316.

[92] Young К. Social Psychology. New York, 1944. P. 505.

[93] Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность./Толковый терминологический словарь. — М., 1995. С. 90-91.

[94] См.: Политология: Энциклопедический словарь/0бщ.ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. — М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. С. 163.

[95] Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. — М.: Знание, 1968. С.36.

[96] Психология. Словарь/Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского.- М., 1990. С.340.

[97] Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. — СПб., 1992. С.37.

[98] См.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции. — М., 1996.

[99] Там же. С.58.

[100] См.: Там же. С. 45.

[101] См.: Мельников В.М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. — М.: Просвещение, 1985, с.49.

[102] См.: Там же. С. 49-50.

[103] См.: Зазыкин В.Г. Психологические основы проницательности. /Учебно-методическое пособие. Кострома.-1994.

[104] Часть этих исследований проведена автором совместно с кандидатом психологических наук И. Мельником.

[105] Психология. Словарь /Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. — М., 1990.

[106] См.: Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика. — Мытищи, 1996, с.42 7) См.: Там же. С. 58.

[107] См.: Там же. С. 20, 64.

[108] См.: Бассин Ф.В. О силе "Я" и "психологической защите"//Вопросы философии. 1969. № 2; Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. — М., 1994; Кузьмина Н.В., Деркач А.А. Акмеология сегодня и завтра/Акмеология 1994. N1; Куликов В. Психология внушения. — Иванове. 1978; Куликов В. Проблемы социальной психологии. -Иванове. 1979; Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история/История и психология. — М.,1971; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979 и др.

[109] См.: Куликов В. Проблемы социальной психологии. — Иванове. 1979; Поршнев Б.Ф. Контрсугтестия и история//История и психология. -М.,1971.

[110] См.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М., 1997 .

[111] См.: Безопасность человека/Под ред. Шершнева Л.И- М., 1994; Котик М.А. Психология и безопасность. — Таллин., 1987; Щерба H.Н. Безопасность человека. Безопасность общества. — Санкт-Петербург, 1994.

[112] Куликов В. Проблемы социальной психологии. — Иванове, 1979.

[113] См.: Там же.

[114] См.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М., 1997.

[115] См.: Там же.

[116] См.: Hilgard E.R. a.o., Introduction to Psychology.- N.Y., 1972.; Hine F.R. Introduction to psychodinamics: a conflictadaptational approach. — Dyrham, Duke Un.Pr., 1971; Шибугани Т. Социальная психология. — М. 1967; Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. — М.: Педагогика, 1993; Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. — М. 1991; Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1987.

[117] См.: Festinger L. A theory of cognitive dissonance.- Evanston: Row, Peterson & Co, 1957; Шопенгауэр А. Эристика или искусство спорить. — СПб, 1893; Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. — Петроград, 1918.

[118] См.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М., 1997.

[119] См.: Hine F.R. Introduction to psychodinamics: a conflictadapta-tional approach. — Dyrham, Duke Un.Pr., 1971; Hilgard E.R. a.o.. Introduction to Psychology.- N.Y., 1972; Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. -М.: Педагогика, 1993; Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. — М. 1991; Model! A.H. Psycoanalysis in a new context. — N.Y.: Intern. Un. Pr., 1984; Horney K. Our inner conflicts. A constructive theory of neurosis.- N.Y., Norton, 1966; Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности (Формы, механизмы и стратегии).-Ереван, 1988;

[120] См.: Калмыкова Е.С. Механизмы психологической защиты и их роль в развитии личности. /Методологические и теоретические проблемы современной психологии. — М.,1988; Хараш А.У. Личность в общении/Общение и оптимизация совместной деятельности. — М., 1987.

[121] См.: Словарь русского языка. Т.4. — М., 1981. С.239; Черных П.Я. Историко-этимологический словарь. Т.2 — М., 1994. С. 190. Некоторые авторы, по сути, применяя в качестве специфического квалифицирующего признака понятия "психологическая защита" используемые для этого средства, которые связаны с изменением и регулированием процессов информационно-психологического взаимодействия между людьми, обозначают их как психологические средства.

[122] См.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М., 1997.